УИД 18RS0001-01-2024-005680-47
Дело №2-718/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:
председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков-553 960 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки-12 000 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 06.01.2023 водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ГПЮ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) автомобиль истца получил технические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ГПЮ требований Правил дорожного движения (далее-ПДД). 12.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с предоставление необходимых документов. В производстве страхового возмещения истцу отказано. 25.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием доплаты убытков в размере восстановительного ремонта автомобиля, на что ответ не последовал. 11.10.2024 истец направил заявление в АНО «СОДФУ». 08.11.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Согласно вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-413/2024, восстановительный ремонт, поврежденного автомобиля, в соответствии с единой методикой составляет 810 500 руб.. Согласно отчета №132/09-СА-24, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 364 460 руб. Согласно закона об ОСАГО ответчик обязан произвести страховое возмещение путем ремонта поврежденного транспортного средства, при этом доплата истца, в данном случае, составила бы 810 500-400 000 = 410 500 руб. Так как ответчик отказал в производстве страхового возмещения, истцу для восстановительного ремонта транспортного средства необходимо доплатить 964 460 руб. Считает, что разница между 964 460 руб. и 410 500 руб. (доплата истца при надлежащем исполнении ответчиком обязательств) – 553 960 руб., является убытком, которые ответчик обязан возместить истцу.
На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.
Определением суда от 02.04.2025 принято заявление о пропуске срока исковой давности, дополнительно распределено бремя доказывания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в выплате страхового возмещения истцу отказано, срок давности не пропущен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, полагал, что срок исковой давности пропущен. При удовлетворении требований просил снизить размер штрафа.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, в том числе в обозрев материалы гражданского дела №2-413/2024, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
06.01.2023 водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ГПЮ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ГПЮ требований ПДД.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с предоставление необходимых документов. В производстве страхового возмещения истцу отказано.
31.01.2023 истцом подана претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта. Страховщик в удовлетворении требований отказал.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость восстановительного ремонта.
28.03.2023 службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-23-19024/5010-008, которым требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия».
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.06.2024 требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с САО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения-400 000 руб., штраф – 200 000руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием доплаты убытков в размере восстановительного ремонта автомобиля, на что ответ не последовал.
Посчитав размер выплаты по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска заниженным истец обратилась к финансовому уполномоченному.
08.11.2024 года решением №У-24-109775/8020-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение истца прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, а именно решением суда с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз.11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате ДТП определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Так, согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона N40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер убытков,суд учитывает, что восстановительный ремонт ответчиком автомобиля истца, вопреки требованиям закона не произведен.
Суд в основу вывода о размере убытков считает возможным положить отчет №132/09-СА-24, выполненного ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», поскольку сомневаться в достоверности выводов отчета суд не усматривает, поскольку. Более того выводы данного отчета сторонами не оспаривались.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков подлежащими удовлетворению-553 960 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
08.11.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-24-109775/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. 23.11.2024 решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.
Согласно штампу Ленинского районного суда г. Ижевска, исковое заявление истцом подано 27.11.2024.
Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.
Иные доводы ответчика, на которые он ссылается как на основание для отказа истцу в удовлетворении иска также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в досудебном порядке – 12 000 руб. (подтверждены квитанцией и чеком, несение которых подтверждается материалами дела).
Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 16 079 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) убытки- 553 960 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки -12 000 руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» доход местного бюджета госпошлину – 16 079 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.
Судья М.М. Лучкин