Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-001449-86

Дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 обществу с ограниченное ответственностью «Компания Т.Т.», обществу с ограниченное ответственностью «Юнитур-2007» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченное ответственностью «Компания Т.Т.» (далее — ООО «Компания Т.Т.») о расторжении договора по бронированию Т. <...> от 01.06.2021 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскании процентов в рамках ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 3 473, 35 рублей, неустойки в рамках ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в размере 85 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между ней и ООО «Горящие путевки» был заключен договор по бронированию Т., в соответствии с которым ООО «Горящие путевки» обязуются оказать ей услугу по бронированию Т.. Общая стоимость услуг составила 150 000 рублей. Предоплата по данному договору составила 85 000 рублей. Однако услуга так и не была оказана, так как были введены ограничительные меры. 01.06.2021 года по согласованию сторон был перезаключен договор по бронированию Т., однако и данный договор так и не был исполнен. Туроператором по договору от 01.06.2021 года является ООО «Компания Т.Т.». Таким образом, требования по данным договорам должны быть предъявлены к ООО «Компания Т.Т.». Истцом направлялись неоднократные претензии о возврате денежных средств в ООО «Горящие путевки» и в ООО «Компания Т.Т.», в свою очередь ООО «Горящие путевки» осуществляли переписку с ООО «Компания Т.Т.» о возврате денежных средств, но как ответа, так и возврата денежных средств от ООО «Компания Т.Т.» не поступило.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал с учетом их уточнения по доводам и основаниям изложенным в нем, пояснил, что фактически ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность возврата денежных средств, возврат денежных средств был произведен лишь после обращения ФИО1 в суд.

Представитель ответчика ООО «Компания Т.Т.» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного возражения относительно заявленных истцом требований в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Горящие путевки ПРК» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, директором ФИО4 предоставлен отзыв, из которого следует, что туроператор полностью несет ответственность по всем требованиям туристов, связанных с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта. ООО «Горящие путевки ПРК» является турагентом и осуществляет реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором «Т.Т.», в соответствии с законодательством РФ, Законом о туристической деятельности, от имени и по поручительству туроператора.

Представитель третьего лица — ООО «Горящие путевки» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

На основании статьи 14 вышеуказанного Закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ <...>-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горящие путевки ПРК», в лице директора ФИО4 и Ивановной Н.П. был заключен договор (заявка) на бронирование Т. по маршруту: Китай, о.Хайнань (Новосибирск) с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней. В п.3 договора указано, что оплачена сумма 70 000 рублей (л.д.43-44). Оплата произведена в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Денежные средства в размере 70 000 рублей за номер заявки <...> ДД.ММ.ГГГГ были переведены в <...>, что подтверждается чеком об операции Сбербанк - Онлайн (л.д.55).

В дальнейшем, заявка <...> с 10.04.2020 года по 20.04.2020 года ООО «Компанией Т.Т.» снята (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горящие путевки ПРК», в лице ФИО5 и ФИО1 заключен договор (заявка) на бронирование Т. по маршруту Кипр из Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.3 договора указано, что оплачено 85 000 рублей. Оплата (доплата к ранее внесенным 70 000 рублей) произведена в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Денежные средства в размере 15 000 рублей за номер заявки <...> ДД.ММ.ГГГГ были переведены в <...>, что подтверждается чеком об операции Сбербанк - Онлайн (л.д.56).

Заявка <...> с 19.05.2020 года по 30.05.2020 года ООО «Компанией Т.Т.» также снята (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горящие путевки», в лице директора ФИО5, и ФИО1 вновь заключен договор <...>, где турагент совершает по заданию заказчика в пределах правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору (л.д.119-123).

ООО «Горящие путевки», от имени ФИО1, направлена заявка на турпродукт в ООО «Компанию Т.Т.» - Т., по направлению Кипр с 21.06.2021 года по 28.06.2021 года (л.д.124).

Согласно субагентского договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горящие путевки» (далее по тексту - Агент) поручает, а ООО «Горящие путевки ПРК» (далее по тексту - Субагент) обязуется на условиях настоящего договора за счет Агента, но от своего имени и за вознаграждение, выплачиваемое Агентом, осуществлять реализацию Т. и/или туристских услуг (л.д.23-30).

Согласно рамочного договора <...> ЮТ реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТУР-2007», реализующее туристский продукт, сформированный иностранным туроператором под торговой маркой TEZ TOUR (далее по тексту - Фирма) и ООО «Горящие путевки» (далее по тексту- Заказчик) заключили настоящий договор, по которому Фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способа заключения договора реализации туристского продукта, а Заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и Приложениями к нему (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ от <...> в ООО «Горящие путевки» поступило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта относительно забронированного Т. туристов И.А.А. и ФИО1, где предлагается в случае несогласия заказчиков на предоставление равнозначного туристского продукта в течение 2022 года, проинформировать их об этом и указывают, что предоставление равнозначного турпродукта осуществляется после снятия ограничительных мер на туристские поездки в страну временного пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Данное уведомление свидетельствует о том, что ООО «Компания Т.Т.» приняло на себя обязательство по предоставлению туристского продукта истцу, что в свою очередь свидетельствует о том, что денежные средства в счет оплаты указанной заявки ООО «Т.Т.» были получены в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ООО «Компания Т.Т.» является надлежащим ответчиком по делу в части разрешения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доказательств того, что денежные средства в счет оплаты туристского продукта были перечислены в адрес ответчика ООО «Юнитур-2007» не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, заявленные требования истца к ответчику ООО «Юнитур-2007» удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Горящие путевки» с заявлением на возврат денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Горящие путевки» с претензией, где просила расторгнуть договор об оказании услуг бронирования Т. и вернуть денежные средств, уплаченные по договору бронирования (л.д.9).

В ООО «Компанию Т.Т.» ФИО1 обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, где просила о возврате денежных средств, срок рассмотрения претензии указала - до конца января 2022 года (л.д.137). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, направлена электронно через ООО «Горящие путевки».

Лишь ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от <...> поступил возврат денежных средств в связи с аннуляцией Т. по заявке 20976575 в размере 85 000 рублей (л.д.81).

Доказательств того, что ранее указанного времени ответчиком ООО «Компания Т.Т.» предпринимались меры для возврата денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании приведенных положений статьи 450.1 ГК РФ договор от 01.06.2021 года считается расторгнутым 22.01.2022 года, по истечении 10 дней со дня получения претензии истца, в связи с односторонним отказом истца от договора, который допускается как условиями заключенного договора, так и законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона «О туристской деятельности» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления <...>, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик подпадает под действие акта правительства о моратории на банкротство. Постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в том числе по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 85 000 руб. х 69 дней х 3% = 175 950 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, сроки нарушения обязательства, характер правоотношений сторон, обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора суд полагает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 45 000 рублей.

Учитывая, что после направления истцом претензии её требования о возврате денежных средств были удовлетворены уже после обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 22 500 рублей.

Оснований для снижения сумм штрафа суд не усматривает, полагая их соразмерными последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <...>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств (в частности, свидетельствующих о том, что он действовал разумно и осмотрительно в сложившейся ситуации и, несмотря на предпринятые действия, не могли избежать неблагоприятных финансовых последствий, не позволивших осуществить возврат внесенных истцом денежных средств в установленный договором срок), в силу чего оснований для освобождения их от ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки, штрафа вследствие непреодолимой силы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его права, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на возврат денежных средств, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в таком нарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом того, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, то с ООО «Компания Т.Т.» подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 300 рублей, в доход местного бюджета.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>», в случае если в 2020 и 2021 годах из-за ограничения возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение авиасообщения и др.) туроператор не смог предоставить туристский продукт, предусмотренный договором, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, либо равнозначный туристский продукт, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта.

На основании изложенного, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченное ответственностью «Компания Т.Т.», обществу с ограниченное ответственностью «Юнитур-2007» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Горящие путевки»».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Юнитур-2007», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Предоставить ООО «Компания Т.Т.» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>