Решение по делу № 2-590/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по услугам ЖКХ.

Дело № 2-590/25

№50RS00006-01-2025-000275-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК» к ФИО2 о взыскании задолженности по услугам ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по услугам ЖКХ.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, приобретенного по договору участия в ЖСК «Западный» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» осуществляет управлением данного МКД на основании Общего собрания его собственников. Истец, как управляющая компания, исполнял и исполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик оплату услуг ЖКХ не производит, в связи с чем, за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 839 руб. 42 коп. (уточненный иск). Член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на нее с момента внесения паевого взноса. Многоквартирный <адрес> по <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом, многие члены ЖСК, приобретшие помещения в этом доме, стали пользоваться ими в ДД.ММ.ГГГГ г.: делали ремонт в квартирах на основании разрешений застройщика (ЖСК). Да, ответчик право собственности на приобретенную им квартиру в ЕГРН не оформил, однако, фактически доступ к ней имеет, что подтверждается наличием ключей от входной двери, ответом ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях оплаты за электричество, отказом ФИО2 осуществить доступ в жилое помещение. До настоящего времени оплату услуг ЖКХ по квартире ответчика частично - определенные услуги - оплачивало АО СУ-155 (ЖСК «Западный») в лице конкурсного управляющего - данная оплата учтены при расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № отменен ФИО2 В связи с изложенным, ООО «ГУК» просит суд взыскать с ФИО2 (том 1 л. д. 208):

- задолженность по услугам ЖКХ – ХВС, КПУ, ХВ для ГВ КПУ, водоотведение, «домофон», «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 203руб. 87 коп.;

- пени в размере 212 147 руб.;

- а также госпошлину.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, получив пояснения истца (том 3 л. д. 1) и, ознакомившись с материалами дела (справочный лист), от получения судебного извещения отказалась (том 3 л. д 2), позднее ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату (том 3 л. д. 3), однако, уважительных причин не указала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (его представителя) по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, с иском ООО «ГУК» не соглашался, указывая на отсутствие доказательств того, что приобретенное ФИО2 жилое помещение, используется ею по назначению. Ни по акту, ни решением суда квартира ответчику не передавалась, договор управления с ООО «ГУК» ответчик не заключал. Ранее, ФИО2 обнаружив ключи во входной двери квартиры, поменяла входную дверь. Но после этого объектом недвижимости не пользовалась и не пользуется. Определением Арбитражного суда Московской области ответчик включен в реестр кредиторов АО «СУ-155» – дело о банкротстве (ЖСК «Западный»), но после вынесения данного определения иных процессуальных документов относительно прав на жилое помещение Арбитражным судом не выносилось. По мнению ФИО2, в силу ст. ЖК РФ, оплату услуг ЖКХ должно производить именно АО «СУ-155» в лице его конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего АО «СУ-155» (ЖСК «Западный») в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (том 2).

Ранее, представитель конкурсного управляющего АО «СУ-155» (ЖСК «Западный»), участвуя в судебном заседании, пояснял, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 г. AO «СУ-155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Законом о банкротстве закреплен механизм передачи участникам строительства жилых помещений в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «СУ-155» поступило в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству судом. Разрешение на строительство МКД получено до даты принятия заявления о признании АО «СУ-155» банкротом. Определением Арбитражного суда МО удовлетворены заявления участников строительства – членов ЖСК «Западный» - о признании за ними права собственности на жилые помещения, в связи с чем, надлежащим способом защиты прав ФИО2 является обращение с заявлением о признании права собственности в Арбитражный суд МО. В связи с чем, а также, учитывая тот факт, что Закон не возлагает на АО «СУ-155» обязанность пережать ФИО2 жилое помещение, конкурсный управляющий направлял в ее адрес уведомление о необходимости обращения в Арбитражный суд МО с заявлением о признании права собственности на квартиру, однако, этого ею сделано не было (том 2 л. д. 94). Кроме того, между АО «СУ-155» и ЖСК «Западный» был заключен договор инвестирования, предметом которого является участие соинвестора (ЖСК «Западный») в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта – жилого дома по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства присвоен адрес: М.О., <адрес>. Между ЗАО «СУ-155» (застройщик) и ООО «ГУК «(управляющий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № б/н «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом». На основании вышеуказанного договора ООО «ГУК» ежемесячно выставляются счета-фактуры на оплату АО «СУ-155» оказанных услуг «Содержанием и ремонт (<адрес>)», за период с ноября 2022 г. по июнь 2024 <адрес> суда МО в отношении АО «СУ-155» введена процедура конкурсного производства. Согласно реестру требований текущих кредиторов АО «СУ-155», требования ООО «ГУК» об оплате услуг ЖКХ в отношении МКД, учтены в 4 очереди. ООО «ГУК» производило взыскание задолженности с АО «СУ-155» в судебном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебными актами (том 1 л. д. 154). По мнению представителя конкурсного управляющего, обязанность по оплате услуг ЖКХ должна быть возложена на ответчика, как на собственника жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГУК» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник) и ЖСК «Западный» был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которого участник принял на себя обязательства по плате вступительного и членского взносов, а ЖСК было приняло на себя обязательство по участию в инвестировании (том 2 л. д. 1-15) строительства жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес>) (том 1 л. д 40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 полностью выплатила паевой взнос (том 1 л. д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию (том 1 л. д. 49).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется управляющей компаний ООО «ГУК» (том 1 л. <...>, том 2 л. д. 20).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на жилое помещение – предмет договора об участии в ЖСК - за участником ФИО2 не зарегистрировано (том 1 л. д. 38), в квартире никто не зарегистрирован (том 1 л. д. 86).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ-155» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования, в том числе, ФИО2 включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» (том 2 л. д. 28-29). Однако, как указано выше, запись о праве собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не внесена. В этой связи суд обращает на направление конкурсным управляющим АО «СУ-155» уведомлений в адрес ФИО2 (прежнее место проживание) о необходимости обращения в Арбитражный суд МО с заявлением о признании права собственности на квартиру (том 2 <адрес>). При этом за прошедшие 8 лет с даты вынесения вышеуказанного определения, практически весь многоквартирный дом заселен, право на объекты недвижимости оформлено, в том числе, через суд.

В силу ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (по аналогии) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (определение от 18 июля 2006 г. № 373-О).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и в том случае, если квартира передана лицу на основании договора купли-продажи.

Таким образом, основанием для начала начисления коммунальных услуг в отношении конкретного объекта недвижимости является не государственная регистрация права собственности на такой объект недвижимости, а его фактическая передача лицу, которое его приобрело.

С учетом сказанного, принимая во внимание:

- выплату ФИО2 паевого взноса;

- принятие многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155»;

- отсутствие письменных документов, подтверждающих передачу жилого помещения,

суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, в данном случае, будет являться наличие или отсутствие факта принятия (фактической передачи) ответчиком жилого помещения, его использование по назначению.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что у его доверителя имеются ключи от построенного объекта недвижимости (которые она обнаружила во входной двери еще в ДД.ММ.ГГГГ г. – том 2 л. д. 184). В настоящее время дверь ФИО2 заменена на новую, однако, квартирой она так не пользуется. С учетом этого, судом было предложено ответчику - его представителю – допустить сотрудника управляющей компании в жилое помещение для его осмотра на предмет фактического использования (проведение ремонтных работ, проживание) – с ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г. - которое подразумевает пользование услугами ЖКХ (отопление, водоснабжение, обслуживание мест общего пользования и т. д.). Однако, несмотря на неоднократную договоренность и согласование времени таких осмотров (том 2 л. <...>, 180, 198, 193, 194, 247), их проведение так и не состоялось по причине не допуска ответчика в жилое помещение (под различными предлогами). В свою очередь, представителем истца к материалам дела были приобщены документы ООО «МосОблЕИРЦ», указывающие на наличие потребления электроэнергии по открытому с ДД.ММ.ГГГГ лицевому счету № – <адрес> по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 125-130).

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтверждена фактическая передача - использование собственником (ст. 218 ГК РФ - член ЖСК, выплативший пай) ФИО2 - построенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата включения требований ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155».

Документально передать объект недвижимости застройщик АО «СУ-155 (ЖСК «Западный») возможности не имеет, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен банкротом.

В силу ст. ст. 209, 201 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (доли), если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилимы помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ (будучи лицом, принявшим жилое помещение) по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание следующее:

- судебный приказ (том 1 л. д. 75) – задолженность за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 268 руб. 24 коп. Судебный приказ отменен, задолженность по нему не взыскана. С учетом срока давности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в рассматриваемый иск;

- судебный приказ (том 1 л. д. 69) – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 465, 36 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 72), задолженность по нему взыскана;

- в настоящем деле взыскивается задолженность по услугам ЖКХ – ХВС, КПУ, ХВ для ГВ КПУ, водоотведение, «домофон», «подогрев воды» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 39 ГПК РФ) в размере 101 203 руб. 87 коп. (уточенные исковые требования): 165 141 руб. 10 коп. – 63 937 руб. 23 коп. (взыскано решением Арбитражного суда с АО «СУ-155», на основании ч. 7 ст. 153 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 52 364 руб. 45 коп. (выплачено АО «СУ-155» в пользу ООО «ГУК» на основании ч. 7 ст. 153 ЖК РФ - том 2 л. д. 208) = 48 839 руб. 42 коп.,

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – ХВС, КПУ, ХВ для ГВ КПУ, водоотведение, «домофон», «подогрев воды» - составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 839 руб. 42 коп.

Отсутствие договора управления, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличие у ФИО2 договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (за указанные выше услуги), суду не представлено.

Обязанность по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. Причиной освобождения от ее уплаты является только несвоевременное поступление платежных документов (то есть позднее 1-го числа следующего месяца) – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени производится за период с ДД.ММ.ГГГГ (за май – до ДД.ММ.ГГГГ + 31 день – 11 июля) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет, с учетом положений ст. 333 ГК РФ (период просрочки и положения ст. 404 ГК РФ), 5 000 руб.

Как указано выше, задолженность ответчика по услугам ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании на тот момент не отмененного с/приказа – том 1 л. д. 72) полностью погашена - 95 465 руб. 36 коп. В связи с чем, указанная сумма покрывает сумму задолженности по данному делу – 48 839 руб. 42 коп., а также пени – 5 000 руб. В оставшейся сумме у ФИО2 возникает право осуществить поворот судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать, что решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности по услугам ЖКХ, с учетом пени, на сумму 53 839 руб. 42 коп. (48 839 руб. 42 коп. + 5 000 руб.), считать исполненным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ГУК» госпошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГУК» к ФИО2 о взыскании задолженности по услугам ЖКХ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по услугам ЖКХ – ХВС, КПУ, ХВ для ГВ КПУ, водоотведение, «домофон», «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 839 руб. 42 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности по услугам ЖКХ, с учетом пени, на сумму 53 839 руб. 42 коп., считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 14.10.2025 г.

Судья И.А. Лапшина