К делу №2-180/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002229-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 августа 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Моисеевой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя – адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2016 ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Сособственниками являются ФИО5 и ФИО2, которым принадлежит по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Общая площадь жилого помещения составляет 105,3 кв.м., жилая площадь 51,1 кв.м., в том числе: 4 комнаты, площадь которых составляет: 6,7 кв.м., 9,1 кв.м., 14,4 кв.м., 20.9 кв.м., соответственно, тамбур 5,3 кв.м., санузел площадью 5,0 кв.м., кухня площадью 18,9 кв.м., прихожая 9,3 кв.м., веранда 15,7 кв.м. Ответчики нарушают права истцов на владение и пользование спорным жилым помещением, несмотря на вступившее в законную силу определение Тихорецкого городского суда от 21.11.2023 по гражданскому делу №2-1315/2023 об утверждении мирового соглашения о вселении и пользовании жилым домом. Истцы в адрес ответчиков направили досудебную претензию, в которой просили добровольно заключить соглашение об определении порядка пользования жилым домом, на претензию ответчики ответили отказом.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 105,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> закрепив за истцами ФИО1, ФИО4, ФИО3, комнаты: №4 площадью 6,7 кв.м., №5 площадью 9,1 кв.м., №8 площадью 20,9 кв.м., закрепив за ответчиками ФИО5 и ФИО2 комнату №6 площадью 14,4 кв.м., соответственно места общего пользования; тамбур (№5) 5,3 кв.м., санузел (№2) площадью 5,0 кв.м., кухню (№3) площадью 18,9 кв.м., прихожую (№7) 9,3 кв.м., веранду (№9) 15,7 кв.м., оставить в общем пользовании собственников; взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО2 судебные расходы.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в свою очередь, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО5 и ФИО2 являются собственниками 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцы ФИО5 и ФИО2 предлагали ответчикам выделить им в пользование комнату №6 площадью 14,4 кв.м., которая соответствует их доле, на что ответчики отказались. Самостоятельно истцы не могут перейти в комнату площадью 14,4 кв.м., поскольку ее занимает ответчик ФИО1, в ней находятся ее вещи.

Истцы по встречному иску просят определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 105,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> выделив истцам ФИО5 и ФИО2 в пользование комнату №6 площадью 14,4 кв.м., ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 выделить комнаты: №4 площадью 6,7 кв.м., №5 площадью 9,1 кв.м., №8 площадью 20,9 кв.м. Места общего пользования: тамбур (№5) 5,3 кв.м., санузел (№2) площадью 5,0 кв.м., кухню (№3) площадью 18,9 кв.м., прихожую (№7) 9,3 кв.м., веранду (№9) 15,7 кв.м., оставить в общем пользовании собственников. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, на оплату услуг представителя и госпошлины.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Моисеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истцы (ответчик по встречному иску) ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя- адвоката Моисеевой О.В.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель – адвокат Зикринская А.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковое заявление ФИО3 и ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Тихорецкий район в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2016 ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Сособственниками вышеуказанного имущества являются ФИО5 и ФИО2, которым принадлежит по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Между сторонами имеется спор об определении порядка пользования жилым домом, поскольку в досудебном порядке соглашение не достигнуто.

Определением суда от 05.03.2025 по ходатайству представителя ответчика – адвоката Зикринской А.Ю. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, для разрешения вопросов: Каковы возможные варианты определения порядка пользования жилым домом, площадью 105,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей собственников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2? Если определить порядок пользования жилым домом с учетом идеальных долей сторон невозможно, определить варианты с отступлением от идеальных долей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложен наиболее оптимальный вариант порядка пользования жилым домом, площадью 105,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по его мнению, максимально приближенный к идеальным долям. В пользование истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 предлагается три жилые комнаты: помещение №4 площадью 6,7 кв.м., помещение №5 площадью 9,1 кв.м., помещение №8 площадью 20,9 кв.м. Всего жилой площади в пользовании – 36,7 кв.м., что на 1,625 кв.м. меньше идеальной доли. В пользование ответчиков ФИО5, ФИО2 предлагается одна жилая комната: помещение №6 площадью 14,4 кв.м. Всего жилой площади в пользовании-14,4 кв.м., что на 1,625 кв.м. больше идеальной доли. Выделяемые жилые помещения соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям: обеспечены естественным освещением, в комнатах имеются отопительные приборы, внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В каждое отведенное помещение возможен вход/выход из мест общего пользования жилого дома. Таким образом, предлагаемый сторонам порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> не нарушает строительные нормы и санитарно-бытовые требования.

Данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, с достаточным стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на применении которого настаивают стороны.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 заявлены требования о взыскании с истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО3 и ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, в том числе по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в соответствии со статьёй 100 настоящего кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы в размере 52000 рублей по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Исходя из положений статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит к судебным расходам понесенные истцом расходы на оплату экспертного заключения, находит их подлежащими взысканию с истцов в пользу ответчика в размере 26000 рублей.

Кроме того, ФИО2 при подаче иска понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Данные расходы подтверждены платежными документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ФИО5 порядок пользования жилым домом, общей площадью 105,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом.

Определить в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3: помещение № 4 - жилая комната, площадью 6,7 кв.м.; помещение № 5 - жилая комната, площадью 9,1 кв.м.; помещение № 8 - жилая комната, площадью 20,9 кв.м. Итого жилой площади в пользовании 36,7 кв.м.

Определить в пользование ФИО2, ФИО5: помещение № 6 - жилая комната, площадью 14,4 кв.м. Итого жилой площади в пользовании 14,4 кв.м.

Места общего пользования: помещение № 1 – тамбур, площадью 5,3 кв.м., № 2 – санузел, площадью 5,0 кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью 18,9 кв.м., помещение № 7 – прихожая, площадью 9,3 кв.м., помещение № 9 – веранда, площадью 15,7 кв.м., оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО5 и ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов