РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2022 по иску ФИО1 ФИО5 к ГКПТУ СО «Отряд противопожарной Службы Свердловской области № 19» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, оплаты в выходные и праздничные дни, дополнительного отпуска, компенсации за положенную выплату молока, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКПТУ СО «Отряд противопожарной Службы Свердловской области № 19» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, оплаты в выходные и праздничные дни, дополнительного отпуска, компенсации за положенную выплату молока, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что за период его работы в 19 ОПС, начиная с 2010 года по 2018 год, руководством отряда насчитывались часы фактической отработки не по установленным нормам. Начиная с 2016 года, при 40 часовой рабочей неделе по день увольнения истцу не заплатили за переработку, отгулы не предоставлялись.

Истец просил восстановить срок давности по причине незнания сроков и правил. Обязать руководство 19 ОПС произвести выплаты за весь период работы: переработку согласно табелей учета рабочего времени, вместо 40 часовой рабочей недели произвести расчет по 36 часов; произвести оплату в выходные, праздничные дни согласно табелю учета рабочего времени, оплатить отпуска дополнительно по 7 рабочих смен за весь период работы, выдать компенсацию за положенную выдачу молока из расчета 0,5 л за смену, моральный вред 100 000 рублей, указав, что общая задолженность по оплате сверхурочных работ составляет 131 976 руб., компенсация за положенную выплату молока- 139 896 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что был уволен осенью 2018 года. Узнал, что неправильно производят расчеты чуть больше года назад, когда другой работник выиграл суд и подсказал им. Когда работал, возникали подозрения, что неправильно производят начисления. Обращался в трудовую инспекцию, к бухгалтеру, в суд не стал обращаться, потому что полных расчетов не знал. Когда другой сотрудник показал документы, все поняли, в чем нарушения. Обратились в суд, потому что узнали, что их обманывали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку ФИО1 пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела на предмет пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Аналогичное положение закреплено п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2010 №11 (в ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Датой выплаты всех задолженностей истцу, в том числе компенсаций, являлась дата увольнения истца - 01.11.2018, последним днем срока на обращение в суд – 01.11.2019, тогда как в суд истец обратился с настоящим иском 31.03.2022, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока, в течение которого истец был вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, ввиду которых у него отсутствовала объективная возможность обращения в суд до его истечения.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ФИО1 пропущен срок обращения в суд, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а судом таких обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления должно быть отказано на стадии подготовки дела без исследования фактических обстоятельств по делу в соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Фёдоровича (паспорт №40817810604900317040 выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ГКПТУ <адрес> «Отряд противопожарной <адрес> №40817810604900317040» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, оплаты в выходные и праздничные дни, дополнительного отпуска, компенсации за положенную выплату молока, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.11.2022