ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003410-68) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано ей на основании договора социального найма № от **, в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики и ФИО5, ФИО6

ФИО5 умер, ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как они фактически не вселялись, проживают по другим адреса, препятствий к их вселению никто не чинил, их не проживание носит длительный характер.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнила, что при заключении договора соцнайма по ее заявлению были внесены члены семьи, однако в квартиру они не вселялись, у ФИО3 проживает в квартире в Иркутске, где находится ФИО7 не знает, но в квартиру ответчики вселиться не пытались, бремя оплаты не несут. Признание их утратившими право пользования необходимо для приватизации квартиры. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, указал, что она в квартиру не вселялась, имеет другое жилое помещение, где проживает с семь, ответчик ФИО7 в квартиру не вселялась, где проживает сейчас – неизвестно. Квартира была предоставлена им как сиротам на состав семьи (л.д. 145).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц – администрации Ангарского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом, УМВД России по Ангарскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 25.12.2025, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что квартира, распложенная по адресу: ..., предоставлена на основании постановления администрации города Ангарска от ** №-г по договору социального найма ФИО1 на состав семьи пять человек (л.д. 109).

Между муниципальным образованием город Ангарск и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от ** №, согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11). Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ангарский городской округ (л.д. 20-21).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: ... 26.08.2021 по настоящее время (л.д. 17, 66а,75). Ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу: ... 25.02.2019 по настоящее время (л.д. 16, 66, 74).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался **, что подтверждается актовой записью о смерти от ** (л.д. 38). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ** признан утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 32-33).

Как следует из иска, а также пояснений истца ФИО5, ответчика ФИО3 ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, имеют другие постоянные места проживания в г. Иркутск.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой истца, ответчики в спорную квартиру не вселялись, в квартире проживала истец и ее дочери, ФИО3 проживает в Иркутске, где проживает ФИО7, она не знает. Сестры приезжали в гости к истцу, вселиться не пытались, истец вселилась в квартиру в 2015 году, ответчики жить в квартире не хотели.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец ее двоюродная сестра, она проживает в квартире в 15 микрорайоне, ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, приезжали в гости.

Из представленных истцом квитанций следует, что бремя оплаты коммунальных платежей несет истец, доказательств, подтверждающих несение бремени содержания квартиры, ответчиками не представлено. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинилось, требований о вселении в квартиру ими не предъявлялось.

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное, ответчиками суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчики в спорной квартире не проживают добровольно, постоянно проживают в других жилых помещениях, длительно не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, с учетом того, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истцом не чинилось, а требований о вселении в квартиру ими не предъявлялось, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования о признании ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения, уроженку ... (паспорт № от **), ФИО7, ** года рождения, уроженку ... (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.