Дело № 2-147/2025
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца адвоката Жигулина М.В., несовершеннолетнего ответчика Н, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к несовершеннолетнему Н, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику несовершеннолетнему Н, <дата> рождения, о взыскании (с учетом уточнения) 58 195 рублей качестве возмещения материального ущерба в виде механических повреждений, причинённых его автомашине «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июля 2024 года; 50000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - с учетом субсидиарной ответственности его родителей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.
Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
Из текста искового заявления, уточненного искового заявления и устных объяснений представителя истца адвоката Жигулина М.В., данных им в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 01 ноября 2024 года и в настоящем судебном заседании, следует, что 18 июля 2024 года около д.42а по ул.Пролетарская д.Ивановское г.о.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: кроссового мотоцикла «WELS RT 125» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Н, <дата> рождения, автомашины «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 и ему же принадлежащего. Виновным в данном ДТП был признан Н, гражданская ответственность которого как водителя не была застрахована. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Первоначально истец оценил механические повреждения (с учетом соответствующих цен в регионе) в сумме 203000 рублей. Истец обратился к семье ответчика с претензией о возмещении материального ущерба, но положительного ответа не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате юридических услуг, связанных с оказанием представительства, в размере 50000 рублей. В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная судебная трасолого- автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 58195 рублей. Сторона истца согласна с выводами судебной экспертизы и просит взыскать вышеуказанную сумму в качестве возмещения ущерба.
Из текста письменных возражений, устных объяснений законных представителей ответчика несовершеннолетнего Н, <дата> рождения, ФИО1, ФИО2, которые являются также соответчиками по делу, несовершеннолетнего ответчика Н, данных ими в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 01 ноября 2024 года и в настоящем судебном заседании, видно, что иск они не признают, пояснив, что действительно было вышеуказанное ДТП, в котором был признан виновным несовершеннолетний Н, управлявший мотоциклом, принадлежащим их семье. Действительно, на дату рассматриваемого ДТП у него не был заключен договор ОСАГО. Считают, что Н не виновен в совершении данного ДТП, так как не был привлечен к административной ответственности, определение должностного лица ГИБДД ими не оспорено. Указанный несовершеннолетний не имеет самостоятельных источников дохода. Выводы судебной экспертизы не оспаривают.
Согласно копий административного определения с приложением, свидетельства о регистрации транспортного средства, ответа из ОЗАГС, свидетельства о рождении, административного материалов проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, обозрённого в ходе судебного разбирательства – 18 июля 2024 года около д.42а по ул.Пролетарская д.Ивановское г.о.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: кроссового мотоцикла «WELS RT 125» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Н, <дата> рождения, принадлежащего его отцу ФИО2 на основании договора дарения (даритель мать указанного несовершеннолетнего ФИО1), и автомашины «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 и ему же принадлежащего; виновным в данном ДТП был признан Н, нарушивший положения п.8.5 ПДД; сведения о наличии договора ОСАГО у Х-вых на указанный мотоцикл отсутствуют; автомашине «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д.7, 8-9, 24, 40, материал проверки).
Истец ФИО3 обращался к ответчикам посредством почтовой связи с претензий о возмещении материального ущерба, причиненного указанным ДТП (л.д.12-13).
Согласно заключению комплексной судебной трасолого-автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер> составляет 58 195 рублей; механизм образования механических повреждений на автомашине «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер>, полученный в результате рассматриваемого ДТП, произошел в момент совершения водителем мотоцикла Н маневра поворота налево в то время, когда автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 находился слева от мотоцикла по ходу его движения и передней частью, а именно бампер передний, блок фара правая, крыло переднее правое – передняя его часть уже опередили мотоцикл (л.д. 53-65).
Расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов истца, составили 50000 рублей.
В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 5230 рублей (л.д. 3).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи. Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является несовершеннолетний Н, правомерно управлявший мотоциклом «WELS RT 125» без государственного регистрационного знака, принадлежащим его отцу ФИО2, нарушивший положения п.8.5 ПДД. Договор ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство не был заключен. Доказательств виновного поведения истца в рассматриваемом дорожно-транспортным происшествием стороной ответчика не представлено.
Исследовав довод стороны ответчиков об отсутствии вины Н в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным не согласиться с ним, так как он входит в противоречие со всеми представленными доказательствами, включая судебное экспертное заключение.
Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика как с причинителя вред, а в субсидиарном порядке с его родителей, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований и не оспоренного сторонами, без учёта износа заменяемых деталей, что находит дополнительное подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А, Б и других", пунктом 5.2 которого предусмотрено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб. Пунктом 5.3 вышеуказанного Постановления предусмотрено также, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, то есть в полном объёме, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя (2), отсутствие юридических познаний у истца, удовлетворение иска с учетом снижения его цены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1945 рублей 85 копеек.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с несовершеннолетнего ответчика Н, <дата> рождения, в пользу истца ФИО3 58 195 рублей качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1945 рублей 85 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 80140 рублей 85 копеек.
В случае, если у несовершеннолетнего ответчика Н, <дата> рождения, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда: взыскать в субсидиарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца ФИО3 в равных долях 58 195 рублей качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1945 рублей 85 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 80140 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.