копия Дело № 2-1264/2022

24RS0046-01-2021-008581-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

16 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Жуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Русичи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Русичи» к ФИО1 Геннадиевне о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевны сумму основного долга по договору поставки в размере 524 758,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Русичи» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Русичи» и ООО ПКФ РЦБ заключен договор поставки № ТД-80, согласно которому ООО «Торговый дом «Русичи» (поставщик) обязуется поставить, а ООО ПКФ РЦБ (покупатель) принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение вышеуказанного договора между ООО «Торговый дом «Русичи» и ФИО1 заключен договор поручительства № ТД-80/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется перед ООО «Торговый дом «Русичи» нести солидарную ответственность с ООО ПКФ РЦБ в полном объеме за несвоевременное исполнение должником всех существующих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-80, в том числе, но не ограничиваясь: уплату суммы основного долга и процентов по договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств. ООО «Торговый дом «Русичи» исполнило обязательства по поставке товара на сумму 217 797 руб., однако оплата товара ООО ПКФ РЦБ не произведена. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Торговый дом «Русичи» взыскано с ООО ПКФ РЦБ денежные средства в размере 527 179,23 руб. В рамках исполнительного производства ООО ПКФ РЦБ частично исполнило обязательства на сумму 2 349,88 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 70,64 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток задолженности составляет 524 758,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-80 в размере 524 758,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый дом «Русичи» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске: , судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Производственно-коммерческая фирма «Региональный центр безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Русичи» и ООО ПКФ РЦБ заключен договор поставки № ТД-80, согласно которому ООО «Торговый дом «Русичи» (поставщик) обязуется поставить, а ООО ПКФ РЦБ (покупатель) принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение вышеуказанного договора между ООО «Торговый дом «Русичи» и ФИО1 заключен договор поручительства № ТД-80/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется перед ООО «Торговый дом «Русичи» нести солидарную ответственность с ООО ПКФ РЦБ в полном объеме за несвоевременное исполнение должником всех существующих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-80, в том числе, но не ограничиваясь: уплату суммы основного долга и процентов по договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств.

ООО «Торговый дом «Русичи» исполнило обязательства по поставке товара на сумму 217 797 руб., однако оплата товара ООО ПКФ РЦБ не произведена.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Торговый дом «Русичи» взыскано с ООО ПКФ РЦБ денежные средства в размере 527 179,23 руб.

В рамках исполнительного производства ООО ПКФ РЦБ частично исполнило обязательства на сумму 2 349,88 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 70,64 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток задолженности составляет 524 758,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения, при таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать указанную задолженность в с ответчика ФИО1

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 8 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Русичи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору поставки в размере 524 758,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: А.С. Куликова