Дело № 2а-3965/2022

55RS0007-01-2022-005417-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконными и отмене заключений государственного инспектора труда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является работником АО «Кордиант-Восток» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих должностных обязанностей на участке ошиповки ФИО2 вышла на проезд участка и была сбита проезжающим мимо колонны погрузчиком гружёным автопокрышками паллетом, установленным на клыках. Погрузчик находился под управлением работника ООО «Омск Форклифт» ФИО18 В последующем БУЗОО «ГК БСМП № 2» ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ должностными лицами ООО «Омск Форклифт», выразившаяся в том, что водитель погрузчика ФИО18 нарушил п.1; пп. 1.3. «Инструкции по охране труда для водителя погрузчика дизельного и электрического типа» и не выполнил требования безопасного выполнения работ при эксплуатации оборудования. Вины работника ФИО2 и работодателя не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Омск Форклифт» установлена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение исполнено платежным поручением №.

В последующем административным истцом получен новый акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный АО «Кордиант-Восток» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квалификация обстоятельств несчастного случая изменена и основной причиной несчастного случая указано нарушение работником ФИО2 дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований Инструкции № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаком и разметки безопасности на АО «Кордиант-Восток», Инструкции № по организации безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории и в цехах АО «Кордиант-Восток», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повторному акту он составлен на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанное заключение государственного инспектора труда является незаконным и необоснованным, административный истец, ссылаясь на положения Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» просит суд признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда от 27.06.2022 №.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичным административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Омской области, в котором просила суд также признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указала аналогичные обстоятельства несчастного случая и обстоятельства его расследования, вручения нового акта формы Н-1. Также указала, что БУЗ ОО «КМХЦ Министерства здравоохранения Омской области» ей установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ соглашением о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Омск Форклифт» установлена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение исполнено платежным поручением №.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Кордиант», АО «Кордиант-Восток», ООО «Омск Форклифт», ООО «Алтай Форклифт», ППО Филиала АО «Кордиант» в г. Омске (КВ), ФИО18, ФИО3 Р.Х., ФИО19, ФИО20, административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Их представитель ФИО16, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административных исках. Настаивал на незаконности обжалуемых заключенийгосударственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-№, ввиду принятия их с нарушением норм трудового законодательства, проведения дополнительного расследования без привлечения работодателей пострадавшего и водителя погрузчика, не уведомления пострадавших о проведении дополнительного расследования. Полагал доводы заключения и акта о несчастном случае на производстве в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о виновности истцов в нарушении Инструкции необоснованными и противоречащими обстоятельствам происшествия. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности обжалуемого заключений, отсутствии оснований для их отмены. Полагала доводы административных истцов и их представителя необоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Омск Форклифт» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала обжалуемые заключения государственного инспектора труда законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами дела. Настаивала на том, что административными истцами допущены нарушения Инструкций при передвижении в зоне работы транспорта. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что принимал участие в подготовке обжалуемых заключений, оснований для признания их незаконными не имеется. Отмена заключений государственного инспектора труда приведет к нарушению прав самих истцов, поскольку на их основании приняты акты формы Н-1 в отношении административных истцов, в свою очередь на основании которых им произведены выплаты. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица АО «Кордиант», АО «Кордиант-Восток», ООО «Омск Форклифт», ООО «Алтай Форклифт», ППО Филиала АО «Кордиант» в г. Омске (КВ), ФИО18, ФИО3 Р.Х., ФИО20 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Кордиант-Восток» контролером шинного производства цеха вулканизации 4 разряда, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 3 года. Повторный инструктаж по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай -ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с 16.07.2018 по 16.08.2018. Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 19.11.2020 протокол №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Кордиант-Восток» приемщик сырья, полуфабрикатов и готовой продукции 2 разряда, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 1 год 7 месяцев, в том числе в данной организации 9 лет. Вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ. Повторный инструктаж по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ приемщик сырья и полуфабрикатов и готовой продукции цеха вулканизации ФИО1 и контролер шинного производства цеха вулканизации ОТК ФИО2 выполняли свои должностные обязанности на участке ошиповки. В 18-30, направлялись в комнату мастеров, не убедившись в отсутствии транспорта и безопасности маневра вышли на проезд участка и были сбиты погрузчиком, груженным паллетом с автопокрышками установленным на клыках, проезжающего мимо колоны под управлением транспортировщика ООО «Омск Форклифт» ФИО18 На крики пострадавших, прибежал слесарь-ремонтник ФИО9, сообщил о случившемся начальнику участка ФИО3 Р.Х. Была вызвана дежурный фельдшер здравпункта. После оказания первой медицинской помощи пострадавшие были доставлены в БСМП № 2.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора АО «Кордиант-Восток» создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с контролером шинного производства ФИО2 и приемщиком сырья, полуфабрикатов и готовой продукции ФИО1, в составе директора по производству ФИО10, начальника отдела ОТПБ и Э ФИО11, председателя ППО АО «Кордиант-Восток» ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилась. Несчастный случай произошел в Корпусе №, участок ошиповки, 1 этаж, дизельный погрузчик KOMATSUFD15N-21, б/н. Рабочее место № – контролер шинного производства 4 разряда ФИО2 и рабочее место № – приемщика сырья, полуфабрикатов и готовой продукции 2 разряда ФИО1, оценка условий труда которых проведено Автономным учреждением Омской области «Центр охраны труда» (№ карты 6, № карты 20). Пол ровный, гладкий, без выбоин, разметка нанесена. Спецодеждой обеспечены: костюм х/б, футболка х/б, сандалии кожаные. Общеобремененной системой вентиляции данный участок оснащен, в момент происшествия была включена, освещение искусственное верхнее в пределах гигиенических норм, температура в пределах гигиенических норм. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО18, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в 3 корпусе участок № ошиповка на погрузочно-разгрузочных работах. Перемещая палеты с колесами около 19:00 подъехал к месту загрузки груза, захватил палет, подал звуковой сигнал, развернул погрузчик и поехал по полосе движения транспорта, при этом не нарушая скоростной режим. Услышав крик, остановил погрузчик, и увидел двух женщин. Пояснил, что при движении погрузчика к складу препятствий на дороге не было. Откуда выскочили две женщины уже выяснилось при просмотре видео с камер наблюдения в цехе. На камере видно, что они, перешагнув ограждение проезжего участка пешеходного перехода и вышли на участок проезжей территории. Разговаривая между собой, не посмотрев по сторонам чтобы убедиться, что нет движения транспорта. После случившегося его отстранили от работы до выяснения обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комиссию по расследованию несчастного случая направлены объяснения, в которых она указала, что 29.09.2021 примерно в 18:30 с ней произошел несчастный случай, она находилась у станка № ошиповочного цеха, совершала осмотр а/п. К ней подошла кладовщик склада ошиповки ФИО1 и попросила у нее таблетку, так как у нее болел желудок. Для этого они направились в комнату мастеров, где у нее в личных вещах лежало лекарство. По ходу движения поравнялись с комнатой приема пищи, она получила удар сзади. Вследствие чего ее отбросило, и она упала на пол. Лежала на полу и, подняв голову, увидела кару, груженую паллетами с а/п, которая после короткой остановки, намеревалась двигаться далее. Она закричала и также услышала крик рядом лежащей ФИО1, кара остановилась, водитель кары не вышел и не подошел к ней, чтобы убедиться, что ей необходима оказать помощь. На крик прибежали работники цеха ошиповки, которые оказали ей помощь, помогли подняться и сопроводили в комнату мастеров, вызвали медицинскую помощь. Далее находясь в комнате мастеров, она позвонила руководителю ФИО13 и сообщила о случившемся. Далее в сопровождении руководителя ФИО13 она отправилась в медицинское учреждение получать первую медицинскую помощь.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в комиссию по расследованию несчастного случая направила объяснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 с ней произошел несчастный случай, она двигалась из туалетной комнаты по цеху ошиповки по направлению комнаты мастеров, возле станка № увидела контролера шинного производства ФИО2, подойдя к ней, они вместе продолжили движение в сторону комнаты мастеров на свое рабочее место. По ходу движения поравнялись с комнатой для приема пищи, она получила удар сзади в спину, вследствие чего она упала и закричала. Увидела, что ФИО2 тоже лежит рядом чуть впереди и кричит. Она немного развернулась и увидела кару груженую паллету с тремя рядами а/п, которая намеревалась продолжить движение после короткой остановки. Они снова закричали и кара остановилась. После этого она стала выдергивать ноги из-под паллеты и обнаружила на левой ноге сзади выше щиколодки большую рваную рану, из которой начала течь кровь. На их крик сбежались работники цеха ошиповки и оказали первую помощь и вызвали скорую. Скорая помощь приехала очень быстро и оказали первую медицинскую помощь. Затем их повезли в медпункт на территории завода откуда после обследования у них взяли объяснения. У них взяли устные объяснения случившегося, БУЗ ОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» для обследования и оказания помощи.

В соответствии с медицинским заключением, выданного 01.10.2021 БУЗОО «ГКБ СМП № 2», пострадавшей ФИО2 установлен диагноз «закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков» Согласно «Схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории – легких производственных травм. На момент поступления клинические признаки алкогольного, наркотического или иного опьянения отсутствовали.

В соответствии с медицинским заключением, выданным 01.10.2021 БУЗ ОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», отделение травматологии и ортопедии, пострадавшей ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории – легких производственных травм.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), в соответствии с которым вид происшествия: воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей машин и т.п. (п. 04). В качестве причин несчастного случая: основная причина – неудовлетворительная организация производства работ (оказание услуг) должностными лицами ООО «Омск Форклифт», выразившаяся в том, что водитель погрузчика ООО «Омск Форклифт» ФИО18 нарушил инструкцию по охране труда для водителя погрузчика дизельного и электрического типа» П. 1, пп. 1.3 – «соблюдать требования безопасного выполнения работ при эксплуатации оборудования». Сопутствующих причин нет. Акты утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «Кордиант-Восток» направлены извещения о несчастном случае и сообщение о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол опроса пострадавшего ФИО2, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 она с приемщицей сырья, полуфабрикатов и готовой продукции ФИО1 шли по участку ошиповки в комнату мастеров. Выходя из-за колонны и пройдя часть пути, были сбиты погрузчиком, груженным палетами с автопокрышками. На их крик прибежали работники цеха, оказали первую помощь. Срочно была вызвана дежурный фельдшер здравпункта. После оказания первой медицинской помощи пострадавшие были доставлены в БСМП № 2. Также указала, что при переходе проезжей части она посмотрела по сторонам боковым зрением, убедившись, что путь свободен. В момент выхода транспортные средства отсутствовали слева и справа. Сигнала не было.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол опроса пострадавшего ФИО1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 она с контролером шинного производства цеха вулканизации ФИО2 шли по участку ошиповки в комнату мастеров. Пройдя часть пути, были сбиты погрузчиком, груженным паллетами с автопокрышками. На их крик прибежали работники цеха, оказали первую помощь. Срочно была вызвана дежурный фельдшер здравпункта. После оказания первой медицинской помощи, пострадавшие были доставлены в БСМП №. Также указала, что при переходе проезжей части она посмотрела по сторонам. Приближающего погрузчика она не видела. Звукового сигнала не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» издан приказ № о результатах расследования несчастного случая с приемщиком сырья, полуфабрикатов и готовой продукции ФИО1 и контролером шинного производства ФИО2, в котором в качестве причин данного несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ (оказания услуг) должностными лицами ООО «Омск Форклифт», выразившаяся в том, что: водитель погрузчика ООО «Омск Форклифт» ФИО18 нарушил «Инструкцию по охране труда для водителя погрузчика дизельного и электрического типа». П. 1, п.п. 1.3 – «соблюдать требования безопасного выполнения работ при эксплуатации оборудования».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» направлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда Омской области от ООО «Алтай Форклифт» поступила жалоба на акты № о несчастном случае на производстве от 01.10.2021, в которой просили провести дополнительное расследование несчетного случая, по результатам которого принять соответствующее решение. В обоснование жалобы указано, что 13.05.2022 в адрес ООО «Алтай Форклифт» поступили исковые заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании морального вреда на общую сумму 2 000 000 рублей за произошедший с ними несчастный случай. Также указали, что акт о несчастном случае составлен с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не в полном объеме установлены лица, виновные в несчастном случае, обстоятельства несчастного случая на производстве, выводы в комиссии в акте о несчастном случае противоречат обстоятельствам несчастного случая. Акт о несчастном случае составлен без участия представителей ООО «Алтай Форклифт» и привлекаемых ООО «Алтай Фортклифт» третьих лиц. Полагали, что в действиях потерпевших присутствует грубая неосторожность, выразившаяся в несоблюдении ими п.п. 4.2, 4.3, 4.16 Инструкции № по организации безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории и в цехах АО «Кордиант-Восток», которая по их мнению находится в причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая и его последствиями. Но вместе с тем, в акте о несчастном случае степень вины потерпевших не установлена. Жалоба зарегистрирована за №-ОБ. Впоследствии представлены дополнения к жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области ФИО14 №-№, №-№ принято решение о проведении расследования легкого несчастного случая с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, на основании письменного обращения №. Лицом, уполномоченным на проведение расследования назначен Главный государственный инспектор труда ФИО17 В качестве задач расследования указано:1) на основании осмотра рабочего места и опроса очевидцев установить обстоятельства несчастного случая. При необходимости получить недостающую информацию от работодателя; 2) установить причины несчастного случая, исходя из анализа обстоятельств несчастного случая и объяснений пострадавшего (по возможности) и очевидцев; 3) установить лиц, допустивших нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что привело к несчастному случаю; 4) разработать профилактические мероприятия по предупреждению подобных несчастных случаев на основании анализа причин. Срок расследования установлен 15 дней (с 16.06.2022 по 01.07.2022). Копия распоряжения направлена в АО «Кордиант» 02.06.2022.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение запроса направлены документы и материалы расследования несчастного случая с ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омск Форклифт» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая, на основании которого платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено <данные изъяты> рублей. Аналогичное соглашение заключено с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перечислено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда приняты заключения № и №-№, в соответствии с которымиФИО2 и ФИО1 получили травмы при выполнении трудовых обязанностей, осуществляли правомерные действия и выполняли работу в интересах работодателя в рабочее время.ФИО2 выполняла работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работодателем (со страхователем), является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ФИО1 выполняла работу на основании трудового договора №-тд (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с работодателем (со страхователем), является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данный несчастный случай, происшедший с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит квалификации как «несчастный случай, связанный с производством», подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Акционерном обществе «Кордиант».Основной причиной несчастного случая явилось нарушение работниками ФИО2 ФИО1 дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований Инструкции № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаков и разметки безопасности на ОА «Кордиант-Восток», Инструкции № по организации безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории и в цехах АО «Кордиант-Восток», утвержденными генеральным директором АО «Кордиант-Восток» ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.12 Инструкции № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», при выходе на проезжую часть цеха убедиться в отсутствии движущегося электротранспорта. Согласно п. 3.3 Инструкции №, находясь в цехе проходить только по предусмотренным проходам и переходам. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаков и разметки безопасности на ОА «Кордиант-Восток», сигнальная разметка выполняется в виде чередующих полос желтого и черного сигнального и контрастного цветов, выполняется на поверхности элементов зданий, применяется в целях обозначения опасности столкновения с препятствиями на границах полос движения транспортных средств.В соответствии с п. 4.2 Инструкции № по территории общества и в цехах пешеходам разрешается ходить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а там, где их нет – по обочине или краю левой стороны проезжей части дороги, навстречу движущемуся транспорту.В соответствии с п. 4.3 Инструкции № при переходе дорог, при обходе транспорта и других препятствий, находящихся на проезжей части дорог, убедиться в отсутствии приближающего транспорта.В соответствии с п. 4.16 Инструкции № проходить к своему рабочему месту следует только по установленным проходам. Запрещено заходить за ограждения работающего оборудования.Сопутствующими причинами несчастного случая явилось: 1. Отсутствие работника, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. Нарушение п. 55 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н: «При ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. Работник, координирующий движение транспортного средства, должен применять сигнальный жилет».Нарушение п. 3.15 инструкции по охране труда №, утвержденной директором ООО «Омск Форклифт» ДД.ММ.ГГГГ: «Перемещение грузов, затрудняющих обзор дороги, должно производиться с участием лица, сопровождающего погрузчик, подающего необходимые сигналы водителю погрузчика и предупреждающего других работников об опасности».Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что Заказчик, в чье распоряжение поступил водитель погрузчика, фактически не осуществлял контроль за действиями водителя погрузчика, не координировал его работу.Нарушение п. 1 Регламента взаимодействия между АО «Кордиант-Восток» и ООО «Алтай Форклифт» по оказанию транспортных услуг с использованием внутризаводского транспорта с выполнением погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, в том числе перемещения: «Водитель транспортного средства поступает в распоряжение мастера смены, либо старшего мастера (далее представитель Заказчика) в зависимости от участка».Нарушение п. 3 (приложение № к регламенту (договор №-У) маршрутная карта транспортировщиков цеха вулканизации): «Старший диспетчер является координатором водителей».Непроведение первичного инструктажа на рабочем месте водителю погрузчика, который участвовал в производственной деятельности Заказчика. Нарушение п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №: «первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы с лицами, участвующими в производственной деятельности организации». Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:ФИО2, контролер шинного производства цеха вулканизации 4 разряда Акционерного общества «Кордиант-Восток», ФИО1, приемщик сырья, полуфабрикатов и готовой продукции 2 разряда Акционерного общества «Кордиант-Восток», нарушили инструкции № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаков и разметки безопасности на ОА «Кордиант-Восток», Инструкции № по организации безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории и в цехах АО «Кордиант-Восток». Согласно п. 1.12 Инструкции № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», при выходе на проезжую часть цеха убедиться в отсутствии движущегося электротранспорта. Согласно п. 3.3 Инструкции №, находясь в цехе проходить только по предусмотренным проходам и переходам. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаков и разметки безопасности на ОА «Кордиант-Восток», сигнальная разметка выполняется в виде чередующих полос желтого и черного сигнального и контрастного цветов, выполняется на поверхности элементов зданий, применяется в целях обозначения опасности столкновения с препятствиями на границах полос движения транспортных средств. В соответствии с п. 4.2 Инструкции № по территории общества и в цехах пешеходам разрешается ходить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а там, где их нет – по обочине или краю левой стороны проезжей части дороги, навстречу движущемуся транспорту. В соответствии с п. 4.3 Инструкции № при переходе дорог, при обходе транспорта и других препятствий, находящихся на проезжей части дорог, убедиться в отсутствии приближающего транспорта.В соответствии с п. 4.16 Инструкции № проходить к своему рабочему месту следует только по установленным проходам. Запрещено заходить за ограждения работающего оборудования. ФИО18, водитель погрузчика ООО «Омск Форклифт» нарушил п. 55 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н: «При ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. Работник, координирующий движение транспортного средства, должен применять сигнальный жилет». Нарушил п. 3.15 инструкции по охране труда №, утвержденной директором ООО «Омск Форклифт» ДД.ММ.ГГГГ: «Перемещение грузов, затрудняющих обзор дороги, должно производиться с участием лица, сопровождающего погрузчик, подающего необходимые сигналы водителю погрузчика и предупреждающего других работников об опасности». ФИО3 Р.Х., начальник участка ошиповки цеха вулканизации Акционерного общества «Кордиант-Восток», не координировал работу водителя погрузчика, нарушил п. 1 Регламента взаимодействия между АО «Кордиант-Восток» и ООО «Алтай Форклифт» по оказанию транспортных услуг с использованием внутризаводского транспорта с выполнением погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, в том числе перемещения: «Водитель транспортного средства поступает в распоряжение мастера смены, либо старшего мастера (далее представитель Заказчика) в зависимости от участка». Нарушил п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №: «первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы с лицами, участвующими в производственной деятельности организации». Нарушил п. 55 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н: «При ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение. Работник, координирующий движение транспортного средства, должен применять сигнальный жилет». Нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции начальника цеха ошиповки цеха вулканизации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству АО «Кордиант-Восток»: «Координирует работу находящегося в подчинении персонала». Нарушил п. 2.8.1 Должностной инструкции начальника цеха ошиповки цеха вулканизации: «Соблюдает требования норм и правил охраны труда Общества и контролирует их соблюдение подчиненным персоналом». Нарушил п. 2.8.6 Должностной инструкции начальника цеха ошиповки цеха вулканизации: «обеспечивает своевременное и качественное проведение всех видов инструктажей».

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО17 АО «Кортиант», генеральному директору ФИО15 выданы предписания №-№, №-№, которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить акты о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем 29.09.2021ФИО1, приемщиком сырья, полуфобрикатов и готовой продукции 2 разряда, ФИО2, контролером шинного производства цеха вулканизации 4 разряда, как оформленные с нарушениями и несоответствующими материалам расследования несчастного случая, признать их утратившими силу, из материалов дела изъять, у пострадавших изъять, основание – ст. 229.3 ТК РФ, составить акты формы Н-1 в соответствии с «заключениями государственного инспектора труда» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1, основание – 229.3 ТК РФ, утвердить акты формы Н-1 в соответствии с «заключениями государственного инспектора труда» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1, основание – ст. 229.3 ТК РФ, заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и новые утвержденные акты формы Н-1 в отношении ФИО2 и ФИО1 направить в адрес ГУ ОРО Фонд социального страхования РФ, основание – ст. 230.1 ТК РФ, новые утвержденные акты формы Н-1 в отношении ФИО2 и ФИО1 направить в Государственную инспекцию труда в Омской области – основание ст. 230.1 ТК РФ, новые утвержденные акты формы Н-1 вручить пострадавшим ФИО2 и ФИО1, основание – ст. 230.1 ТК РФ. Установлен срок ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда в связи с произошедшим на рабочем месте ФИО2 и ФИО1 несчастным случаем на производстве, причиной которого явилось воздействие на работника опасного производственного фактора, основание – п. 2 ст. 4, п. 1 пп. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписаний в соответствии с «заключениями государственного инспектора труда» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 утверждены акты № о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кортиант» представлены сведения об исполнении предписания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № филиала АО «Кордиант» в г. Омске (ФИО3) отменены акты о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим с ФИО2 и ФИО1, как оформленные с нарушением и не соответствующие материалам расследования несчастного случая, признаны утратившими силу, изъяты из материалов дела и у пострадавших. Утверждены акты формы Н-1 в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии с «заключением государственного инспектора труда».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО17 АО «Кордиант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требованийохраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2-4настоящей статьи ичастью 3 статьи 11.23настоящего Кодекса, а именно: работодателем нарушены ст.ст. 212, 229.2 ТК РФ, п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №: «первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы с лицами, участвующими в производственной деятельности организации»), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая незаконными заключения государственного инспектора труда,административные истцы обратились в суд.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ).

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с положениями ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений (ст. 229.1 ТК РФ).

Согласно ст. 229.3 ТК РФ, при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения поступившей жалобы ООО «Алтай Форклифт» на акты № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сведения, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследованияАО «Кордиант-Восток» нечастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с административными истцами. В связи с чем уполномоченным должностным лицом принято решение о проведении государственным инспектором труда дополнительного расследования.

Вместе с тем, сведений о разрешении данной жалобы, а равно и ее оценки при подготовке заключения по результатам расследовании данного несчастного случая в материалы дела не представлено. В то же время предметом обжалования данные обстоятельства не являлись.

Согласно материалам проверки, представленным при рассмотрении дела, созданной комиссией по расследованию указанного несчастного случая были осуществлены действия в порядке, предусмотренном п.п. 26, 27, 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в актах № о несчастном случае на производстве формы Н-1, происшедшим с административными истцами, утвержденными работодателем АО «Кордиант-Восток» ДД.ММ.ГГГГ, не отражены все обстоятельства данного несчастного случая, неверно указаны причины несчастного случая, не выявлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда.

В ходе дополнительного расследования государственным инспектором труда в соответствии с п. 10 Распоряжений для достижения целей и задач проведения расследования проведены необходимые мероприятия: рассмотрение документов юридического лица и иной информации о его деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и оборудования, с целью установления обстоятельств, причин, виновных и квалификации несчастного случая. Истребованы полный комплект материалов расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО1 и ФИО2: акты о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о создании комиссии по расследованию; запрос о получении заключения о степени тяжести травмы; медицинское заключение; протокол осмотра места несчастного случая; протоколы опроса пострадавшего; фото места несчастного случая; извещение о страховом несчастном случае в ФСС; извещение о несчастном случае в инспекцию труда; личная карточка выдачи спецодежды; сообщения о последствиях несчастного случая на производстве (форма 8); личная карточка инструктажа и обучения по охране труда; журнал регистрации вводного инструктажа; инструкция проведения вводного инструктажа; программа проведения инструктажей; Инструкция № (по организации безопасного движения на территории); Инструкция № (по охране труда для контролеров шинного производства); справка о стаже работы; приказ о приеме на работу; приказ о переводе на работу; трудовой договор; табель учета рабочего времени; лист нетрудоспособности; личная карточка работника; трудовая книжка; должностная инструкция начальника отдела ОТК; Приказ о назначении на должность; Протокол обучения по охране труда; удостоверение по обучению; протокол проверки знаний требований по охране труда начальника отдела; Положение системы управления охраной труда в организации» Положение идентификации опасностей, оценки и управлении профессиональными рисками; договор об оказании транспортных услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ; Журнал регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций (проведение вводного инструктажа транспортировщику ФИО18); Инструкция по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ; диск с материалами видеофиксации с камеры видеонаблюдения

Вопреки доводам представителя административных истцов о не привлечении работодателей административных истцов и водителя погрузчика, согласно представленным материалам АО «Кордиант», ООО «Алтай Форклифт» и ООО «Омск Форклифт» были извещены о проведении дополнительного расследования указанного несчастного случая государственным инспектором труда путем направления копий распоряжения, на основании которого были истребованы материалы расследования несчастного случая и документы юридических лиц, в том числе по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и оборудования.

Применительно к положениям ст.ст. 229.2, 229.3 ТК РФ, указание на не уведомление пострадавших о проведении дополнительного расследования, подлежит отклонению.

Ссылаясь на неосведомленность о проведении дополнительного расследования, административные истцы и их представитель указывают на отсутствие у них возможности дать пояснения по обстоятельствам несчастного случая.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение распоряжений о проведении дополнительного расследования государственному инспектору были предоставлены материалы расследования данного несчастного случая, в которых также содержались письменные объяснения административных истцов и протоколы их допроса. Кроме того, представлены видеозаписи несчастного случая. На основании анализа представленных документов и сведений государственным инспектором подготовлены обжалуемые заключения. Оценка данных документов и сведений изложена в самом заключении.

В ходе рассмотрения дела административными истцами были подтверждены данные ими пояснения в ходе расследования несчастного случая. Иных сведений и обстоятельств не представлено.

Также в судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камер наблюдения, на которой зафиксирован несчастный случай. Диск приобщен к материалам дела.

Согласно видеозаписи, несчастный случай произошел в момент передвижения административных истцов через полосу, отведенную для передвижения транспорта. Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что административные истцы убедились в безопасности пересечения данной полосы на видеозаписи не зафиксировано. Доказательств обратному не представлено.

Ссылки на то, что они не видели погрузчик в момент передвижения и точно знали о том, что в зоне их передвижения не мог находится погрузчик, поскольку слышали, что погрузчики работали в другой стороне цеха, не свидетельствуют о том, что административными истцами была проявлена должная осмотрительность и соблюдены положения Инструкций по организации безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории и в цехах АО «Кордиант-Восток».

Из видеозаписи следует, что в момент, когда административные истцы находились на полосе движения транспорта, с левой стороны от них осуществлял маневр для разворота погрузчик под управлением ФИО18 Каких-либо действий административных истцов, направленных на то, чтобы убедится в безопасности движения на видеозаписи не зафиксировано.

При этом в соответствии с Инструкцией № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаков и разметки безопасности на ОА «Кордиант-Восток», Инструкции № по организации безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории и в цехах АО «Кордиант-Восток», утвержденными генеральным директором АО «Кордиант-Восток» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.12 Инструкции № по общим требованиям охраны труда для работников АО «Кордиант-Восток», при выходе на проезжую часть цеха убедиться в отсутствии движущегося электротранспорта. Согласно п. 3.3 Инструкции №, находясь в цехе проходить только по предусмотренным проходам и переходам. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Инструкции № о применении сигнальных цветов, знаков и разметки безопасности на ОА «Кордиант-Восток», сигнальная разметка выполняется в виде чередующих полос желтого и черного сигнального и контрастного цветов, выполняется на поверхности элементов зданий, применяется в целях обозначения опасности столкновения с препятствиями на границах полос движения транспортных средств. В соответствии с п. 4.2 Инструкции № по территории общества и в цехах пешеходам разрешается ходить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а там, где их нет – по обочине или краю левой стороны проезжей части дороги, навстречу движущемуся транспорту. В соответствии с п. 4.3 Инструкции № при переходе дорог, при обходе транспорта и других препятствий, находящихся на проезжей части дорог, убедиться в отсутствии приближающего транспорта. В соответствии с п. 4.16 Инструкции № проходить к своему рабочему месту следует только по установленным проходам. Запрещено заходить за ограждения работающего оборудования.

В материалы дела и при проведении дополнительного расследования государственному инспектору представлены журналы инструктажей, в соответствии с которыми административные истцы были ознакомлены с положениями приведенных Инструкций, что в судебном заседании не отрицалось административными истцами.

Ссылки административных истцов о том, что в нарушении указанных инструкций отсутствует организация иного передвижения работников по территории предприятия минуя необходимость передвижения через полосу, отведенную для проезда транспорта, опровергаются представленной Схемой пешеходных маршрутов и маршрутов движения ВЗТ на участке ошиповки, корпус №.

При этом суд учитывает, что данная Схема была утверждена 19.10.2021, то есть после произошедшего несчастного случая. Данное обстоятельство также было отражено в обжалуемых заключениях. Однако доказательств тому, что размещение объектов и оборудования в цехе на участке ошиповки было изменено, не представлено.

При этом административные истцы в судебном заседании не отрицали, что при передвижении в момент несчастного случая, они переступили ограждающий барьер и продолжили движение через полосу, отведенную для передвижения транспорта.

Доводы представителя административных истцов о том, что при дополнительном расследовании государственному инспектору были предоставлены фотографии места происшествия после осуществления нанесения соответствующей разметки и знаков в соответствии с утвержденной после несчастного случая схемой движения, не опровергают выводов государственного инспектора труда.

При этом суд принимает во внимание то, что ограничительная разметка присутствовала на барьерах (ограждении), что зафиксировано на представленной видеозаписи несчастного случая. Административными истцами пояснено, что они в ходе своего движения переступили через ограждения, и продолжили двигаться через полосу, отведенную для движения транспорта.

суд полагает несостоятельными указание административных истцов и их представителя на то, что при дополнительном расследовании государственным инспектором не были оценены обстоятельства связанные с нарушениями, допущенными водителем погрузчика ФИО18, наличие у него права управления транспортным средством, превышением им установленного скоростного режима движения, способ транспортировки груженого погрузчика, соблюдением им межсменного режима отдыха.

В ходе дополнительного расследования по запросу государственного инспектора помимо Журнала регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций (проведение вводного инструктажа транспортировщику ФИО18); Инструкции по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, был представлен путевой лист на ФИО18, документы, подтверждающие его обучение.

Согласно путевому листу, специального автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 являлся водителем дизельного погрузчика KOMATSUFD15T-21, автопогрузчик, год выпуска 2018, страна изготовления Япония, принадлежит ООО «Форклифт». Имеется указание на то, что водительское удостоверение было проверено, задание выдано. ФИО18 поступил в распоряжение АО «Кордиант-Восток». Зафиксировано время прибытия (16) и время убытия – 17. Также имеется отметка и подпись механика и водителя о том, что автомобиль технически исправен, выезд разрешен. Также при возвращении автомобиля указано, что он был исправен. Имеется указание о том, что медицинский осмотр ФИО18 прошел. В соответствии с актом приема-передачи техники ДД.ММ.ГГГГ время 08-00 погрузчик прошел предрейсовый технический осмотр.

Кроме того, представлены копии удостоверений, подтверждающие прохождение ФИО18 обучения по профессии «водитель погрузчика», дневник о прохождении производственного обучения и справка предприятия о выполнении программы производственного обучения по профессии «водитель погрузчика».

В приведенной связи доводы административных истцов и их представителя о несогласии с выводами государственного инспектора труда в обжалуемых заключениях о виновности административных истцов в нарушении указанных Инструкций подлежат отклонению. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы государственного инспектора, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также суд полагает необходимым указать, что кроме административных истцов в качестве ответственных лиц, за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, указаны водитель погрузчика ФИО18, допустивший нарушения при передвижении транспорта, начальник участка ошиповки цеха вулканизации АО «Кордиант-Восток» ФИО3 Р.Х., в связи с неосуществлением координации работы, проведения первичного инструктажа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствия доказательств допущенных недостатков и нарушений со стороны административного ответчика при проведении дополнительного расследования, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административными истцами требований и отсутствии оснований для признания обжалуемых заключений незаконными.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Несогласие административных истцов с обжалуемыми заключениями не подтверждает их незаконность и нарушение прав административных истцов.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам административные исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконными и отмене заключений государственного инспектора трудаот ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-№ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 и ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконными и отмене заключений государственного инспектора трудаот ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года