Дело №а-8750/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> года
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре Поповой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к РОСП <данные изъяты> АО <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о вскрытии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику – РОСП <данные изъяты> АО <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о вскрытии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Заявленные исковые требования мотивированы обстоятельствами, указанными в административном исковом заявлении.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБОУ ВО «ТИУ».
Административный истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В адрес суда поступили письменные пояснения заинтересованного лица <данные изъяты> которые были приобщены к материалам дела, согласно которыми распоряжением межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р право оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанное недвижимое имущество прекращено. Данное недвижимое имущество передано в собственность муниципального образования городского округ <адрес> (департамент имущественных отношений Администрации <адрес>).
Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №. 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения в общежитии по адресу6 <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения, на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, по гражданскому делу №, в пользу взыскателя <данные изъяты>
Согласно постановлению, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должника вышеуказанного постановления. Постановление направлено в адрес должника ФИО1 путем ЕПГУ, согласно скриншоту дата и время отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Постановление направлено в адрес должника ФИО1 путем ЕПГУ, согласно скриншоту дата и время отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> выносились требования об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должнику необходимо освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, и даны были разъяснения о том, что в случае неисполнения решения суда в отношении должника будет рассмотрено административное дело, и данные действия влекут административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезда по адресу: <адрес>, комната №, и составлялись акты совершения исполнительных действий, согласно которым не предоставлялось возможным исполнение требования об освобождении жилого помещения, так как по вышеуказанному адресу находились только несовершеннолетние.
Ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> было вынесено предупреждение о вскрытии помещения в связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, кроме того, также указано, что надлежит обеспечить беспрепятственный доступ ДД.ММ.ГГГГ в помещение для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя будет произведено принудительное вскрытие помещения. Предупреждение направлено в адрес должника ФИО1 путем ЕПГУ, согласно скриншоту дата и время отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> было вынесено обжалуемое постановление о вскрытии жилого помещения, которое также было направлено в адрес должника.
Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой - либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к РОСП <данные изъяты> АО <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о вскрытии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>