Решение по делу № 2А-11223/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинскому АО <адрес> выразившееся в не обеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, а так же в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

УИД 72RS0014-01-2023-013208-46

2а-11223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-11223/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинскому АО <адрес> выразившееся в не обеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, а так же в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в РОСП Ленинского АО <адрес> предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № от 04.04.2023г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Однако исполнительное производство не возбуждено, документ о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Считают, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> имеется бездействие длящегося характера, нарушающее права взыскателя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 106,23 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через почтой (ШПИ №), что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проводятся. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинскому АО <адрес> выразившееся в не обеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, а так же в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева