УИД: 68RS0004-01-2024-003872-85

№2а-1183/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАШ <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности имущественного характера в размере 15 396,00 руб., возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, от добровольного исполнения должник уклоняется.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего временных ограничений в виде выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Определением суда от 19.05.2025г. в качестве заинтерсованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п.5 ст.15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО2, имеется сводное исполнительное производство №-СД от 13.02.2025г. на общую сумму административных штрафов 15 396,00 руб.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением сумма задолженности составляет 15 396,00 руб.

ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности не представил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание, что ФИО2 систематически не исполняются в срок исполнительные документы, учитывая размер долга, суд полагает, что ответчиком допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, носящее противоправный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

Поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий суд находит обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № – СД, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Гать, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № – СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Паршина О.А.