Решение по делу № 2-3546/2023 от 20.06.2023 - о признании утратившим право пользования, с последующим снятием с регистрационного учета.

Дело № 2-3546/2023 20 июня 2023 года

78RS0001-01-2023-001735-84

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием помощника прокурора Петровой Е.С.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, с последующим снятием с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 40634 от 20.04.2010. В указанной квартире 15.09.2009 в возрасте 10 лет был зарегистрирован ответчик ФИО2 (сын истца), который никогда не вселялся в квартиру, не проживал и не проживает в ней по настоящее время, не оплачивает коммунальные платежи, вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1, представитель истца - адвокат Трошенкова М.В., действующая на основании ордера № 844100 от 16.05.2023 года, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований наставили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 78 АВ 1973703 от 26.04.2023 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.

Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является - ..., которое на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 40634 от 20.04.2010 принадлежит ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2 (сын) (л.д. 16).

Как указывает истец, в указанной квартире 15.09.2009 в возрасте 10 лет был зарегистрирован ФИО2 (ее сын), который никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал и не проживает в ней по настоящее время, не оплачивает коммунальные платежи, вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

ФИО2 в порядке приватизации на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 30.12.1998 приобрел долю в ... (л.д. 10-11,12), таким образом, реализовав свое право на приватизацию по данному адресу.

С момента рождения и до 5 лет ФИО2, проживал с истцом (его матерью) и отцом по адресу: ... (квартира отца ответчика), а также с рождения и до 5 лет посещал по месту жительства детскую городскую поликлинику XXX по адресу: ....

С 1 года до 4 лет 8 месяцев ответчик посещал детский сад № 12 Невского района Санкт-Петербурга по адресу: .... С 4 лет 11 месяцев до 5 лет 1 месяца ответчик посещал детский сад № 70 Невского района Санкт-Петербурга по адресу: .... Также истец указывает, что после расторжения брака с отцом ответчика, она с ответчиком (ее сыном ФИО2) вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ..., где в последующем проживали. С 5 лет 2 месяцев по месту жительства ответчик посещал детский сад № 1 по адресу: .... С 1-го по 8 класс ответчик посещал школу ГБОУ СОШ № 71 по адресу: .... С 9 класса ответчик поступил в колледж. С 5 лет до 18 лет ответчик обслуживался детской поликлиникой № 118 по адресу: ....

Истец указал на то, что ответчик никогда не вселялся для постоянного проживания в спорную квартиру, не пользовался спорной жилой площадью, с детства проживал с истцом по иному адресу, а именно: ...

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2022 по гражданскому делу N 2-1276/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Этим же решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 77-83). Решением установлено, что доказательств чинения препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой и вселении в нее не представлено, ФИО2, выехав из спорного жилого помещения (...), вновь вселиться в него не пытался, в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий со стороны ФИО1 о вселении не обращался, а также будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ФИО2 бремени его содержания не нес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2023 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2022 оставлено без изменения.

При рассмотрении данного спора истец пояснил, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры осенью 2020 года, с этого времени не пытался вселиться. Конфликт у истца с ответчиком произошел в 2020 году, после чего ответчик прожил в данном жилом помещении пару месяцев и в добровольном порядке выехал, ключи от квартиры истцу не возвращал, истец замки в квартире не менял. Добровольно сняться регистрации ответчик не намерен. Истец предлагал ответчику, в том числе, продать спорную квартиру и купить новую квартиру, в которой у нее и у ответчика будет по 1/2 доли. Также истец пояснил, что согласен на регистрацию ответчика в квартире по проспекту Науки, которая является однокомнатной с согласованной перепланировкой, и такой вариант она предлагала ответчику.

В судебном заседании 13.06.2023 ответчик пояснил, что на данный момент он проживает в ... в квартире у своей девушки. Предложений от истца о прописке в квартире по проспекту Науки не поступало. В случае, если такое предложение поступит, в регистрации не будет смысла, так как площадь квартиры очень маленькая. До 2020 года проживал с истцом в квартире по ..., передавал истцу денежные средства в размере 8000 – 10000 руб. для оплаты коммунальных платежей по спорной квартире. В 2020 году ответчик въехал в спорную квартиру со своей девушкой, после того, как девушка уехала в ..., он вернулся в квартиру по ..., далее уехал в ... к своей девушке. После получения от матери сообщений с угрозами вернулся в ..., забрал свои вещи из квартиры по ..., устроился на работу. Впоследствии снова въехал в квартиру по месту регистрации, получив сообщение от матери с угрозами, переехал жить к своему другу, где прожил две-три недели, затем начал снимать жилье. С 2020 года коммунальные платежи ответчик не оплачивал по причине того, что никто не выходил с ним на связь по этому поводу. В период проживания в данной квартире со своей девушкой также коммунальные платежи не оплачивал. Ключи от спорной квартиры находятся у ответчика. Относительно возможности проживания в спорной квартире ответчик указал на то, что в настоящее время не пытался въехать в квартиру. После запрета матери на проживание в спорной квартире, не пытался вселиться в квартиру с участием участкового, и не обращался в правоохранительные органы.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик ссылался на то, что истец препятствовал его проживанию в спорной квартире угрозами смены замков, вызовами полиции.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству ответчика в подтверждение факта препятствования ему истцом в пользовании спорным жилым помещением, факта установления истцом запрета на проживание в спорном жилом помещении, характера его взаимоотношений с истцом, в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей «молодым человеком», познакомилась с ним в 2020 году в социальной сети «Вконтакте», 30.09.2020 познакомилась с его матерью. По словам свидетеля, она со ФИО2 по согласованию с его матерью относительно проживания в квартире на срок две-три недели, въехали в квартиру на ... 26.09.2022, и проживали там до 18.10.2022. При этом у ответчика с истцом была договоренность, что ответчик будет производить оплату коммунальных платежей в период проживания в квартире. После 18.10.2022, как указывает свидетель, она вернулась в ..., через неделю 24.10.2020 ответчик приехал к ней в гости. При этом, ФИО2 сказал матери, что поехал к друзьям на ночевку, в связи с несогласованием поездки в ... между истцом и ответчиком возник конфликт. Свидетель пояснил, что она с ответчиком не рассматривают вариант переезда в ..., даже если у ответчика будет жилье в .... После конфликта с матерью ответчик проживал у своего друга около месяца, потом снимал жилье. По словам свидетеля, истец направлял в ее адрес негативные сообщения в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм», поступали угрозы, истец угрожал ответчику сменой замков в спорной квартире. После конфликта ответчик появлялся в спорной квартире, но в его адрес постоянно поступали угрозы от истца. Как пояснил свидетель, ей ничего не известно относительно того, что истец собирается продать спорную квартиру и купить новое жилье ответчику.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с ответчиком с 7-8 лет, с матерью ответчика также знаком длительное время. 27.10.2020 ответчик обратился к нему за помощью, попросился временно пожить. При встрече ответчик рассказал о произошедшем конфликте с матерью из-за его поездки в ... к своей девушке, в результате, которого истец попросила его не появляться в квартире на ..., в связи чем ответчик переехал в квартиру на ..., тогда истец пригрозил ему сменой замков в квартире. Как пояснил свидетель, ответчик прожил у него около двух недель. По словам свидетеля, ответчик не проживал в квартире по адресу прописки, поскольку боялся, что его мать может применить к нему меры и просто избегал конфликта. Свидетель также пояснил, что вещей ответчика в квартире на ... практически не было. Ответчик приехал к нему с вещами из квартиры на ..., одежда у него была в квартире на .... Как указал свидетель, он лично был очевидцем конфликта между ними.

К показаниям свидетелей со стороны ответчика суд относиться критически, указанные свидетели не проживали в спорной квартире, не являются соседями сторон. Также данные показания свидетелей не опровергают доводы истца, на которых он основывает свои требования.

В ходе судебного разбирательства истцом были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт не проживания ФИО2 в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца, при этом, показаниями свидетелей со стороны ответчика в судебном заседании не оспорено.

Доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Доказательств того, что в спорном жилом помещении остались какие-либо личные вещи ответчика, последним, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательства того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный или временный характер материалы дела не содержат и ответчиком также не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение длительного периода совместно с истцом не проживает, отношения не поддерживает, общего хозяйства не ведет, соответственно, не является членом его семьи.

Добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность не проживания в нем, трудоустройство и проживание в ..., свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от реализации права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Утверждение истца о выезде ответчика из спорной квартиры было подтверждено самим ФИО2

Доводы о конфликте с матерью и выезде из квартиры по этому основанию противоречат его же объяснению о том, что он выехал для сохранения собственного спокойствия. Более того, конфликт с матерью, о котором ответчик пояснял суду в контексте спорных правоотношений, правового значения не имеет, как не являющийся основанием для ограничения прав собственника.

Представленные скриншоты переписки ответчика с истцом в мессенджере, из которой следует, что истец предупреждала ответчика, что сменит дверной замок в спорной квартире, свидетельствует о негативном характере взаимоотношений между сторонами, но не подтверждает факт осуществления истцом каких-либо действий по чинению ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истец препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми к данному обстоятельству доказательствами.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о дальнейшем порядке использования ответчиком жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в материалах дела не содержится, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что право пользования спорным жилым помещением было им приобретено ранее как членом семьи собственника, поскольку регистрация несовершеннолетнего свидетельствует о выборе, сделанном его матерью, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе требовать от истца сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, как член семьи истца, в настоящее время у него отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, поскольку не ведет со своей матерью общего хозяйства, не имеет с ней общего бюджета, общих предметов быта, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что при рассмотрении судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, о намерении проживать в спорном помещении, исполнять обязанности по его содержанию, а также подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших вселению ответчика в спорную квартиру и пользованию данной жилплощадью, принимая во внимание тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у него права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что ФИО2, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, тем самым утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1 создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 вышеназванного Закона и п.п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подпункта "е" п. 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. уроженца ..., гражданство Российская Федерация, пол: мужской, паспорт серия XXX утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года