Дело № 2-1674/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-001324-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 18 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 419 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 952 руб. 59 коп. В обоснование исковых требований указала, что в период брака с ответчиком ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора купли-продажи, стоимость имущества в размере 1 500 000 руб. была выплачена продавцу покупателями за счет собственных средств в размере 883 383 руб. и кредитных средств в размере 616 617 руб., предоставленного Банком «Снежинский» (АО). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в налоговую инспекцию за консультацией по поводу получения налогового вычета, ей стало известно, что ответчиком было реализовано право на получение имущественного налогового вычета в отношении указанной квартиры, являющейся их совместной собственностью, в пределах предусмотренного законом размера расходов на приобретение жилья, составляющего 116 839 руб., без учета ее права на получение имущественного налогового вычета. Полагает, полученная ответчиком сумма в размере 58 419 руб. 50 коп. является для него неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, АО Банк «Снежинский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В браке супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, право совместной собственности супругов на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также на уплаченные проценты по ипотечному кредиту.

Решениями налогового органа подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на приобретение жилья в размере 883 383 руб., уплаченных процентов по кредиту в размере 12 797 руб. 66 коп. Сумма налога, подлежащего возврату, составила 116 868 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Исходя из положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

В силу положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 названной выше статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Абзац 3 подп. 6 п. 3 указанной статьи устанавливает, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Федеральный законодатель, закрепляя заявительный порядок получения налогового вычета в случае приобретения физическими лицами перечисленных в подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, не установил срок такого обращения (в отличие от налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 данного кодекса, которые могут быть заявлены в течение трех лет после принятия на учет приобретенных или ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2014 расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Настоящий спор заявлен истцом не в отношении остатка имущественного налогового вычета, а относительно распределения их расходов на приобретение объекта недвижимости и определения, исходя из этого суммы налогового вычета, причитающегося каждой из сторон.

Право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, ответчиком вычет получен в максимальном размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, установленного подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное жилье поступило в совместную собственность супругов, а потому истец в равной степени имеет право на получение этого имущественного налогового вычета, фактически полученного ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 419 руб. 50 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 58 419 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.