Дело № 2-761/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 21 апреля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 21 апреля 2022 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 500000 руб., о чем им собственноручно была выдана истцу расписка. Срок возврата суммы долга определен сторонами 21 мая 2022 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил, в добровольном порядке сумма долга ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законном порядке заказной корреспонденцией и посредством телефонной связи, однако судебную корреспонденцию они не получают, почтовая корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в суд.

При извещении ответчика посредством телефонной связи, однако абонент недоступен.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Действия ответчика, направленные на уклонение от получения судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21 апреля 2022 года был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500000 руб, а ответчик взял обязательство возвратить сумму займа 21 мая 2022 года (л.д.34).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчиком обязательства в добровольном порядке в установленный договором срок не исполнены, сумма долга по договору займа подлежит с него взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8500 руб., а также услуги представителя в размере 30000 руб.

Данные судебные расходы подтверждаются квитанцией, договором поручения, (л.д. 12, 41-42) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -28 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Цитович