УИД 22RS0063-01-2025-000340-87

Дело №2-23/2026 (2-199/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 13 января 2026 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при секретаре судебного заседания Осининой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование требований указало, что 24.05.2011 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и штрафы, вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24.06.2014 по 31.08.2017 в размере 59 878,35 руб. ПАО «Росгосстрах Банк» 31.08.2017 уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №. В свою очередь, ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по вышеуказанному договору, что также подтверждается договором уступки прав №. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, в период с 23.09.2022 по 28.09.2025 ответчиком было внесено 80,06 руб., таким образом задолженность составляет 59 798,29 руб.

В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59 798,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (сведения в материалах дела имеются), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом (сведения в материалах дела имеются), в поданном до судебного заседания заявлении указал, что возражает против удовлетворения требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО « ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита, в результате чего 24.05.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в 92650 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 770 руб., размер последнего платежа 24.05.2016 – 2 742,84 руб.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита «Финансовая защита», подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.

Как следует из банковского ордера №, 24.05.2011 кредит был зачислен на специальный карточный счет заемщика № в размере 92560 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 24.06.2014 по 31.08.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59 798,29 руб.

Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент (ПАО «Росгосстрах Банк») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в акте приема-передачи Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Кроме того, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент (ООО «ЭОС») передает, а цессионарий (ООО «ПКО «Феникс») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в акте приема-передачи Прав требования (Приложение 1), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 59 878,35 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 49 732,22 руб., начисленные проценты и комиссии в размере 10 146,13 руб.

26.02.2025 ответчиком в счет погашения задолженности было внесена сумма в размере 80,06 руб., в связи с чем размер задолженности составил 59 798,29 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 02 октября 2025 года.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился с заведомым пропуском трехгодичного срока обращения в суд.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании предъявленной задолженности истек.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Запольская

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.