№
24RS0056-01-2023-002791-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.
при ведении протокола секретарём ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что является собственниками жилого дома площадью 61,3 кв.м и доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 653 кв. м по адресу: <адрес>. Истцом без получения разрешительной документации произведен ремонт с элементами реконструкции принадлежащего жилого дома. В результате данных работ площадь дома увеличилась до 98,4 кв.м. (выстроен дополнительный жилой пристрой). Произведенная реконструкция видоизменила ранее существовавший объект. Реконструированный жилой дом соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителей третьих лиц в силу статей 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 59 вышеприведенного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 7/12 долей исчисленных из общей площади домовладения, состоящего из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов, надворных построек.
В указанное домовладение входит спорный жилой дом, площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.
Из представленного топографического плана, подготовленного ООО "Параллакс" следует, что здание по адресу: <адрес> общей площадью 98,41 кв. м, кадастровый №, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.
Согласно экспертному заключению ООО "Аргус Групп" от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех. регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушены. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствует типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> после проведения реконструкции.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФСЭБ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21.
Согласно заключению N 025/2023-НОР от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Эксперт", на основании статьи 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: соблюдением противопожарного режима, установленного правилами противопожарного режима в РФ. Требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности выполнены.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> была осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке, предоставленном ей в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома; реконструкция жилого дома осуществлена в пределах границ земельного участка, выполненная реконструкция соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0300152:68, площадью 98,4 кв.м., согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО4 учитывая при этом, что произведенная реконструкция не привела к ухудшению условий проживания истца, является безопасной, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым № в реконструированном виде, площадью 98,4 кв.м., согласно технического плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2023г.