Дело № 2-207/2025
УИД: 24RS0039-01-2025-000252-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дергаленко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
УСТАНОВИЛ :
ТФОМС Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Требования мотивированы тем, что приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 16.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в соответствии с которым в результате недобросовестного отношения ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО8 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Новоселовская РБ» в период с 13.05.2022 по 06.03.2023 в сумме 193 287 руб. Бюджеты ТФОМС Красноярского края был причинен вред посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением.
Просит взыскать с ФИО1 в доход ТФОМС Красноярского края расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 193 287 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО8 в лице законного представителя ФИО7
Представитель истца ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
Исходя из положений п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ, территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 16.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (л.д. 9-22).
Приговор обжалован в Красноярском краевому суде. Судебная коллегия по уголовынм делам
постановила:
приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 16.10.2023 в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Красноярского края ФИО5, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Приговором суда от 16.10.2023 установлено, что начальник СП Новоселово ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» ФИО1 с 11.08.2020 по 31.10.2022 в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на государственном предприятии, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган, то есть являлся должностным лицом. В период с 10.09.2021 по 13.05.2022 ФИО1, достоверно осведомленный о том, что колодец № водопроводной сети с кадастровым номером №, расположенный в 90 метрах к востоку от <адрес>, не закрыт крышкой люка и тем самым создает угрозу для жизни и здоровья граждан, недобросовестно относясь к своим обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде получения вреда здоровью гражданами, в результате случайного падения в шахту указанного колодца, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, указание подчиненным сотрудникам ГПКК «ЦРКК» установить на вышеуказанный колодец крышку люка не дал, безопасность обслуживаемого объекта не обеспечил. Подачу заявки на материалы, запасные части (крышку люка), необходимые для эксплуатации и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, не осуществил, то есть ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, закрепленные в п. п. 3.1, 3.2, 3.23, 3.3 должностной инструкции начальника СП Новоселово, а также проигнорировал вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей по должности указанные выше требования правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. В результате недобросовестного отношения ФИО1 к обязанностям по должности, 13.05.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 17 минут малолетний ФИО8, находясь на участке местности расположенном в 90 метрах к востоку от <адрес>, упал в открытый колодец № водопроводной сети с кадастровым номером 24:29:0000000:903. В результате падения малолетний ФИО8 получил телесное повреждение в виде: перелома средней трети левой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение, согласно п. 6.11.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценено, как критерий квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007) перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности существенно нарушило права ФИО8 на защиту здоровья, предусмотренные ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также повлекло существенное нарушение законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, в виде нарушения конституционных прав граждан на охрану здоровья, ввиду непринятия мер по устранению обстоятельств создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. Ненадлежаще исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, ФИО1 в силу образования, опыта работы и занимаемой должности предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий путем исполнения иными должностными лицами требований по обеспечению безопасности. При этом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица, ФИО1 имел реальную возможность заблаговременно и в полной мере организовать устранение обстоятельств, послуживших причиной наступления указанных выше последствий.
Также из материалов дела усматривается, что в связи с полученными по вине ФИО1 телесными повреждениями, ФИО8 в период с 13.05.2022 по 17.05.2022 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Новоселовская РБ» (МКБ: S72.30-Перелом тела [диафиза] бедренной кости), с 17.05.2022 по 31.05.2022 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО6», в периоды с 21.06.2022 по 30.08.2022, с 21.11.2022 по 22.11.2022, 10.01.2023 по 09.03.2023 ФИО8 обращался по поводу заболевания в КГБУЗ «Новоселовская РБ» (МКБ: S72.3-Перелом тела [диафиза] бедренной кости), с 20.02.2023 по 06.03.2023 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО6» (МКБ: Т93.1-Последствия перелома бедра), финансирование которого было осуществлено Территориальным фондом обязательного медицинского страхования через страховую медицинскую организацию ООО «СМК РЕСО-Мед» в сумме 193 287 руб. (л.д. 7-8).
Согласно выпискам из реестра счетов об оказании медицинской помощи, из реестра по оплате медицинских услуг за период с 31.05.2022 по 09.03.2023 стоимость лечения за круглосуточный стационар с 13.05.2022 по 17.05.2022 – 21 984 руб., за круглосуточный стационар с 17.05.2022 по 31.05.2022 – 105 142 руб., за круглосуточный стационар с 20.02.2023 по 06.03.2023 – 62 251 руб., за обращения по поводу заболевания в период с 21.06.2022 по 30.08.2022 – 1 112 руб., в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 – 1 323 руб., в период с 10.01.2023 по 09.03.2023 – 1 475 руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом стоимости оказанной медицинской помощи ФИО8, представленным истцом.
Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждены факт получения потерпевшим ФИО8 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, размер затраченной на оплату данного лечения суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.31,34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края подлежит взысканию денежные средства в сумме 193 287 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 6 798,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН: №) денежные средства в сумме 193 287 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 798 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.