25RS0<номер>-75

2-755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>2, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1 000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась в ООО <данные изъяты>», согласно акту исследования которого № <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 145 800 руб., стоимость проведения экспертизы составила 8 500 руб. С учетом иска в уточненной редакции от <дата> просила взыскать с ответчика 160 052 руб. – сумму восстановительного ремонта, включая судебные издержки в размере 8 500 руб. – оплата услуг оценщика, и 5 752 руб. – уплата госпошлины.

В судебном заседании <ФИО>1 поддержала требования, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – адвоката <ФИО>5, который составлял исковое заявление, проводил консультации, готовил заявление о принятии обеспечительных мер, в размере 20 000 руб., и 10 000 руб. – расходы по уплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска. С заключением судебной экспертизы не согласилась, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 145 800 руб.

<ФИО>2 признал требования в части взыскания с него в счет возмещения ущерба 84 400 руб. без учета износа, как указано в судебной экспертизе, пояснив, что полиса ОСАГО у него в момент ДТП действительно не было.

Представитель <ФИО>6 поддержал позицию <ФИО>2, заявив о пропорциональном удовлетворении требований истца в части судебных расходов, куда не должны входить расходы на проведение досудебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что <дата> в 17:40 час. в районе <адрес> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника <ФИО>2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника <ФИО>1

Виновным в ДТП признан <ФИО>2, который при повороте налево при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, за что постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Данные факты подтверждаются представленными доказательствами и материалами по факту ДТП, поступившими по запросу суда, копии которых приобщены к материалам дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <ФИО>1 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно акту исследования № <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 145 800 руб. – с учетом износа; 198 700 руб. – без учета износа.

По ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Центру экспертизы и оценки ИП <ФИО>7 На разрешение экспертов поставлен вопрос об установлении, наличии, характере и объеме технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полученных в результате ДТП от <дата>, а также стоимость их устранения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>125, полученных в результате ДТП от <дата>, составляет 84 400 руб. – без учета износа заменяемых деталей, 64 000 руб. – с учетом износа.

Суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в силу следующего.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение, подготовленное Центром экспертизы и оценки ИП <ФИО>7, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Оно основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данных видов экспертных исследований. При проведении экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Сторонами фактически данные выводы эксперта ничем по делу не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

То есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.

Как следует из материалов дела, как на момент ДТП, так и по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит <ФИО>2 на праве собственности.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на законного владельца автомобиля – <ФИО>2 который, на момент ДТП не застраховал гражданскую ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Госпошлина при подаче искового заявления, в том числе, о взыскании с ответчика ущерба (убытков) зависит от цены иска (размера ущерба) (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Данные расходы не входят в размер убытков.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований (0,58%), расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 336,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 5 800 руб., расходы на оплату услугу представителя в размере 11 600 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 84 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 336,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 5 800 руб., расходы на оплату услугу представителя в размере 11 600 руб., всего 105 133,16 руб.

В остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик