УИД 62RS0025-02-2025-000180-76 дело № 2-2-156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <Номер> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <Номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк обратился за вынесением исполнительной надписи нотариуса, <Дата> была внесена УИН № У-0000889701. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, имеющееся в собственности должника: земельный участок площадью 4628 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, здание площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. На <Дата> задолженность должника составляет 435138 рублей 84 копейки.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства – земельный участок площадью 4628 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, здание площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер>, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Согласно содержанию статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и является предметом ипотеки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца и ответчика, что <Дата> была вынесена исполнительная надпись нотариуса по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, родившегося <Дата>, задолженности по кредитным платежам на сумму 444897 рублей 06 копеек, по договору <Номер> от <Дата>. Сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 369979 рублей 61 копейка, процентов в размере 71979 рублей 65 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2937 рублей 80 копеек. Срок за который произведено взыскание с <Дата> по <Дата>.

Согласно материалам дела <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении ФИО1, исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса <Номер> от <Дата>. На <Дата> размер задолженности составляет 435138 рублей 84 копейки.

По полученным ответам из регистрирующих право собственности органов, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью 4628 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, обременений, в виде ипотеки, согласно выписке ЕГРН от <Дата> № <Номер>, не установлено,

- здание, назначение – жилое, площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, обременений, в виде ипотеки, согласно выписке ЕГРН от <Дата> № <Номер>, не установлено

- помещение, назначение – квартира, площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок кадастровый <Номер> и здание кадастровый <Номер>.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований исполнительного документа должником не произведено, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, спорные земельный участок кадастровый <Номер> (кадастровая стоимость 262407 рублей 60 копеек) и здание кадастровый <Номер> (кадастровая стоимость 471 334 рубля 25 копеек) не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскания, не являющееся предметом ипотеки, при этом жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности является соразмерным, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок и здание ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов (уплаченной государственной пошлины), суд руководствуется положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для организаций - 20000 рублей (пункт 3 части 1).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства <Номер> от <Дата> обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес>:

- земельный участок площадью 4628 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>,

- здание, назначение – жилое, площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скописнкий районный суд Рязанской области Постоянное судебное присутствие в р.п. Милославское течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья: А.В. Трусенкова