Решение по делу № 2-3416/2022 от 16.11.2022 - о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении реестровой записи, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру.

61RS0012-01-2022-005659-69

Отметка об исполнении по делу № 2-3416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 34/124-н/34-2022-2-131 от 25.05.2022 года,

третьего лица ФИО4,

её представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2022-3-767 от 31.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении реестровой записи, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, указав, что сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры на момент заключения договора являлась истец. В договоре указана стоимость квартиры в сумме 1000000 рублей. Однако денег от ответчика истец не получала, продавать квартиру она не намеревалась. Полагала, что квартира будет разделена между двумя её дочерьми, после её смерти.

Истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, пользуется льготами по оплате коммунальных платежей. В настоящее время внук истицы ( сын ответчицы) сообщил, что квартира истцу не принадлежит, тогда как она не желает, чтобы квартира принадлежала ФИО6 Истец не понимала значение и смысл подписанного ею договора, обстоятельств произошедшего. О том, что квартира не принадлежит истцу, ей стало известно от социального работника, так как в квитанциях на оплату указывается иной собственник.

На период совершения истцом сделки, она находилась под влиянием стресса, так как немного повздорила с младшей дочерью ФИО4, с которой длительное время жила, она осуществляла за нею уход, в связи с чем не была способна критично относится к происходящим с нею событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, не могла понимать какие документы подписывает. Кроме того, со стороны ответчицы было три человека: адвокат и жена внука ФИО3, которая занимает должность <данные изъяты> и адвокат все время что-то говорила, что нельзя было запомнить.

На основании ст. ст. 12, 167, 171,177, 181 Гражданского Кодекса РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 08.09.2021 года, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: : <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что желает вернуть спорную квартиру в свою собственность, так как считает, что её должны разделить между собой ФИО2 и ФИО4 ( дочери) после её смерти, поровну. Договор купли-продажи она подписала, так как дочь и внук её «обласкали», предложили с ними жить, а взамен не приезжали и не помогали. Истец на учете у психиатра не состоит. О том, что ранее обращалась в Волгодонской районный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и впоследствии от иска отказалась, она не помнит. Дочь и внуки просили её что-то подписать и она подписывала. Помнит, что впоследствии подарила спорную квартиру внуку. На иске настаивает.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что договор купли-продажи квартиры был заключен по инициативе ФИО1, которая звонила ФИО2 и рассказывала, что ФИО4 пытается оформить квартиру на себя, даже оформила доверенность от имени бабушки на свое имя. ФИО2 согласилась приобрести квартиру для своей внучки, которая хотела бы учиться в высшем учебном заседании г. Волгодонска. Деньги в сумме 1500000 рублей были сняты со счета ФИО2 и переданы ФИО1 перед подписанием договора. Договор был оформлен в одном из агентств недвижимости г. Волгодонска, после чего стороны поехали в МФЦ. Сотрудниками МФЦ ФИО1 были разъяснены последствия заключения ею договора купли-продажи. Впоследствии ФИО1 направила в адрес ФИО2 сообщение о расторжении договора, однако, ФИО2 возражает против его расторжения. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 При заключении спорного договора она не присутствовала. ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО4 на представление её интересов во всех организациях. Недееспособной ФИО1 не признана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от24.07.2012 года ( л.д. 77-79).

31 августа 2021 года между ФИО1 ( Продавец) и ФИО2 ( Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 63-65).

На основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от 31 августа 2021 года ( л.д. 66-69) в ЕГРН была внесена запись о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО1 к ФИО2 № от 08.09.2021.

Как следует из содержания раздела 2 договора купли-продажи квартиры от 31 августа 2021 года по согласованию сторон цена сделки определена в сумме 1500000 рублей. Покупатель оплатил продавцу сумму, указанную в п. 2.1 до подписания настоящего договора.

Также в договоре купли-продажи квартиры от 31 августа 2021 года в разделе «подписи сторон» имеется указание о том, что деньги в сумме 1500000 рублей получены полностью, после чего проставлены подписи продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 Наличие своей подписи в договоре купли-продажи, заявлении о регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ФИО1, не отрицая факт подписания ею договора купли-продажи, заявления о регистрации перехода права собственности, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 31 августа 2021 года, ссылаясь на неисполнение покупателем ФИО2 обязанности по оплате стоимости квартиры в сумме 1500000 рублей, а также на отсутствие своего волеизъявления на отчуждение спорной квартиры.

Между тем, помимо указания на получение денежных средств при заключении договора купли-продажи квартиры от 31 августа 2021 года, в тексте самого договора, ФИО1 подтверждала факт получения ею денежных средств по указанному договору в заявлении, представленном в Волгодонской районный суд Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ( л.д. № 2-1878/2022- 63).

Сторона ответчика довод истца о том, что фактически денежные средства за квартиру в сумме 1500000 рублей истцу не передавались, не признала, представив в качестве дополнительного доказательства своей позиции по делу выписку из лицевого счета по вкладу ФИО2 в ПАО Сбербанк, свидетельствующего о том, что 29.06.2021 года ею были сняты денежные средства в сумме 1500000 рублей ( л.д. 120), которые, по утверждению представителя ответчика, и были переданы истцу при заключении договора купли-продажи квартиры от 31 августа 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за квартиру в сумме 1500000 рублей истцом были получены, поскольку доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах основания для расторжения договора купли-продажи квартиры вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры, отсутствуют.

Договор купли-продажи квартиры от 31.08.2021 года недействительным или незаключенным не признан. От иска к ФИО2, третье лицо ФИО4 о признании сделки недействительной ФИО1 отказалась, вследствие чего производство по делу № 2-1878/2022 года было прекращено определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июля 2022 года. Определение сторонами, третьим лицом ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу.

То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована и продолжает проживать в спорной квартире, не является основанием для расторжения договора купли-продажи в силу положений ст. 450 ГК РФ, поскольку собственник жилого помещения не лишен права предоставлять принадлежащее ему имущество в пользовании иных лиц, в том числе безвозмездно. При этом, суд учитывает также и то, что стороны являются близкими родственниками, в связи с чем предоставление ответчиком перешедшей к ней на праве собственности квартиры в пользование матери ( истцу) является обоснованным и не противоречит действующему гражданскому и семейному законодательству.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы истца об отсутствии у неё волеизъявления на отчуждение ранее принадлежащей ей спорной квартиры, опровергаются сданным на регистрацию в Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договором дарения этой квартиры ФИО7, заключенным представителем ФИО1 –ФИО4 10 ноября 2021 года ( л.д. 55-60).

Изменение волеизъявления собственника в отношении принадлежащего ему имущества под влиянием кого-либо из родственников, изменения отношений между близкими родственниками, по смыслу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, не является основанием для расторжения договора, поскольку это нарушает стабильность гражданского оборота.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры <адрес> от 31 августа 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требований о прекращении реестровой записи и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении реестровой записи, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

Окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.