Дело № 2-7511/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-003000-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием истца НЕН, представителя истца ЕАС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕН к ВНС о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец НЕН обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ ВНС обратилась к НЕН за оказанием услуги по продаже квартиры, в том числе согласовании сделки с органами опеки, по адресу: <адрес>.
Данная квартира принадлежала её несовершеннолетнему ребенку ВДИ.
Также ВНС просила оказать ей услугу по подбору, проверке жилья, согласованию с органами опеки, покупки квартиры с большей площадью в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ВНС была выдана доверенность на представление её интересов с целью проведения сделок продажи и покупки недвижимого имущества.
Истец надлежащим образом оказала услугу по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчик оплатила эту услугу.
Одновременно с вышеуказанной сделкой проходила покупка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (сделка должна была состояться ДД.ММ.ГГ), однако, собственник квартиры в последний момент отказался от сделки, ввиду того, что не подобрал себе жилье.
В связи с тем, что НЕН проводила подбор, проверки, подготовку документов, согласование с опекой приобретения альтернативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с лучшими характеристиками, стороны договорились, что ВНС оплатит хотя бы проведенную проверку квартиры в размере 25000 рублей.
В дальнейшем НЕН подобрала, провела проверки, подготовила документы для внесения задатка и сделки купли-продажи, согласовала с опекой приобретение альтернативной квартиры с лучшими характеристиками, расположенной по адресу: <адрес>.
Сделки состоялись ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано, расчеты произведены в полном объеме, то есть надлежащим образом оказала услуги.
В этой связи, ВНС обязалась оплатить вышеуказанные услуги (по квартире, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 150000 рублей.
ВНС подписала все документы купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о задатке, где указаны условия сделки. Все сделки были исполнены, состоялся переход права собственности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного ВНС обязалась оплатить услуги на общую сумму в размере 176000 рублей до конца июня 2025 года.
По утверждению истца, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Истец НЕН просит взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по договору оказания услуг в размере 176000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21961,21 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6939 рублей.
В судебном заседании истец НЕН и ее представитель ЕАС заявленные исковые требования поддержали полностью.
В судебное заседание ответчик ВНС не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ВНС, действуя от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ВДИ, уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью серии № НЕН -
Из искового заявления и объяснений истца следует, что ВНС просила истца оказать ей услугу по подбору, проверке жилья, согласованию с органами опеки, покупки квартиры с большей площадью в <адрес>, после продажи квартиры в <адрес>. Истец надлежащим образом оказала услугу по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчик оплатила эту услугу. Одновременно с вышеуказанной сделкой проходила покупка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (сделка должна была состояться ДД.ММ.ГГ), однако, собственник квартиры в последний момент отказался от сделки, ввиду того, что не подобрал себе жилье. В связи с тем, что НЕН проводила подбор, проверки, подготовку документов, согласование с опекой приобретения альтернативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с лучшими характеристиками, стороны договорились, что ВНС оплатит хотя бы проведенную проверку квартиры в размере 25000 рублей. В дальнейшем НЕН подобрала, провела проверки, подготовила документы для внесения задатка и сделки купли-продажи, согласовала с опекой приобретение альтернативной квартиры с лучшими характеристиками, расположенной по адресу: <адрес>. Сделки состоялись ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано, расчеты произведены в полном объеме, то есть надлежащим образом оказала услуги.
Истец считает, что в этой связи, ВНС обязалась оплатить вышеуказанные услуги (по квартире, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 150000 рублей.
ВНС подписала все документы купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о задатке, где указаны условия сделки. Все сделки были исполнены, состоялся переход права собственности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец считает, что из изложенного следует обязанность ответчика ВНС оплатить услуги на общую сумму в размере 176000 рублей, до конца июня 2025 года.
Указала, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
По договору возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость вознаграждения за услуги должна быть определена письменным соглашением между сторонами.
Согласно ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что договор об оказании услуг между сторонами в письменном виде не заключался, установить его условия не представляется возможным.
Согласно представленной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГ ответчик уполномочила истца правом сбора, получения и представления необходимых документов, связанных с предстоящей покупкой на имя несовершеннолетней ВДИ квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлен, из пояснений истца следует, что купля-продажа квартиры не состоялась, при отсутствии договора об оказании услуг, расценить оказание услуг истцом ответчику, не представляется возможным.
Доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора оказания услуг в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг между сторонами не заключался, и не усматривает правовых оснований для взыскания денежных средств.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НЕН (паспорт серии №) к ВНС (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 176000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21961,21 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6939 рублей - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
03.07.2025 года
Судья Савинова М.Н.