Дело № 2-35/2025
39RS0002-01-2023-006961-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Михалёвой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Фонд микрофинансирования Калининградской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения — квартиры с кадастровым номером №. находящейся по адресу: г. Калининград, < адрес >. За счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий в квартире были проведены работы по перепланировке и переустройству. Поскольку работы по перепланировке и переустройству квартиры произведены с соблюдением всех необходимых градостроительных и иных норм, права третьих лиц произведенными изменениями не нарушены, изменения не влекут за собой какой-либо угрозы для жизни, здоровья граждан, просит сохранить в квартиру в переустроенном, переоборудованном состоянии.
В качестве 3-го лица определением суда привлечена ФИО2, собственник < адрес > в г. Калининграде.
В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала, истица не обращалась за получением задания на проведение работ и разрешением на проведение работ по перепланировке, переоборудованию в квартире, дом является объектом культурного наследия, из-за проведенных истицей работ на фасаде дома изменился эстетический вид здания, изменилась симметрия дома.
Представители Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области», Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 09.11.2022 ФИО1 является собственником двухкомнатной < адрес > КН №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по < адрес > г. Калининграде, который является охраняемым объектом культурного наследия местного (муниципального) значения.
За счет собственных средств истицей с целью улучшения жилищных условий были проведены работы по перепланировке и переустройству. В материалы дела истицей представлена проектная документация, составленная ООО «Квадр» в 2023.
Решением Администрации городского округа «Город Калининград» 30.06.2022 ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения.
Согласно технического отчета от 27.09.2023, выполненного ООО «ФИО11», в квартире были выполнены работы по перепланировке: между помещениями 1ж и 3 ж демонтирован дверной блок, дверной проем на всю высоту заложен кирпичом, между помещениями 1ж и 4 ж демонтирован дверной блок, существующий дверной проем расширен с 0,8м до 1,6 мм с устройством над проемом перемычки из равнопотолочного уголка 50х50х5, между помещениями 3ж и 4ж в перегородке выполнено устройство дверного проема с габаритами 0,8х2100м с устройством над проемом перемычки из равнополочного уголка 50х50х5, между помещениями 4ж, 5 демонтирован дверной блок, в пом. 5 демонтированы оконные блоки, проемы заложены кирпичом. В ходе переустройства в пом. 26 демонтированы ранее установленные санитарно-технические приборы (унитаз, умывальник, ванна, полотенцесушитель), в пределах пространства кухни 5 кухонная мойка и отопительный прибор установлены на новых местах с подключением их к существующим стоякам водоснабжения, канализации и теплоснабжения без изменения диаметров трубопроводов, в санузле пом. 2 выполнена новая разводка трубопроводов систем водоснабжения и канализации, установлено новое санитарно-техническое оборудование (умывальник, подвесной унитаз с системой инсталляции, ванна, гигиенический душ) с подключением его в существующую систему водоснабжения и водоотведения без изменения диаметров труб, в пом. 4ж демонтированы отопительные приборы 3шт, вместо которых установлен один отопительный прибор с аналогичным количеством секций и подключением его к существующему стояку системы отопления без изменения диаметров трубопроводов, что не нарушает существующего процесса циркуляции воды в системе отопления всего дома. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 43,2 кв.м., при этом не нарушает права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью.
В ходе рассмотрения дела в связи с разногласиями сторон по вопросу соответствия выполненных истицей работ требованиям строительных и иных норм и правил судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № 608/6-2-24 от 29.11.2024, выполненного ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в ходе перепланировки и переустройства в квартире был выполнен демонтаж перегородки коридора (объединение с жилой комнатой), выполнен перенос плиты в помещении кухни 5, выполнен перенос полотенцесушителя в помещении санузла 2, выполнен перенос умывальника в помещении санузла 2, выполнена закладка дверного проема из помещения коридора в комнату 4ж, выполнен демонтаж дверного блока на кухню 5, выполнено устройство дверного проема между кухней и комнатой 4ж, выполнено заложение двух оконных проемов в стенах кухни 5, выполнен перенос мойки кухонной в помещении кухни 5, выполнен демонтаж двух радиаторов отопления в комнате 4ж, выполнен перенос радиатора в помещении кухни 5. На плане по состоянию на 2001 в бывшем помещении кухни устроена жилая комната, помещение балкона (лоджии) переоборудовано в кухню, оконные проемы в боковых стенах балкона (лоджии) существуют. На рис. 5 проекта отображена схема демонтажа оконных и дверных проемов, видно, что проектом предполагается закладка двух оконных проемов в боковых стенах кухни, размещенной в помещении лоджии. На дату осмотра данные виды работ выполнены согласно проекту. На рис. 6, отображающем схему устройства дверных проемов видно, что из комнаты в кухню, размещенную на лоджии, предполагалось устройство складной двери (гармошка) На дату экспертного осмотра устройство двери в проеме не выполнено, проем существует без дверной коробки. Остальные работы, предусмотренные проектом виды работ, такие как перенос сантехники в санузле, устройство гигиенического душа, установка электрического полотенцесушителя, закладка и устройство дверных проемов, закладка оконных проемов, перенос мойки на кухне, демонтаж и монтаж радиаторов отопления выполнены согласно проекту. Работы, выполненные согласно проектной документации, составленной ООО «Квадр», не нарушают строительных норм и правил. Однако проектом предусмотрена установка дверного блока между помещением кухни, размещенной на лоджии и комнатой. Дверь на момент экспертного осмотра не установлена. В помещении санузла установлена газовая колонка, запрет размещения которой в данном помещении, регламентирован СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Согласно п. 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 «реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 250 от 26.12.1989 6 размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается. Для устранения возможного несоответствия ВСН 61-89 необходимо выполнить замену газовой плиты на электрическую.
Согласно выводов эксперта в целом исследованный объект соответствует строительным нормам и правилам, за исключением СП 402.1325800.2018 в части двери между кухней и комнатой, СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные в части площади кухни. Работы по переустройству лоджии в кухню, а кухни в комнату были выполнены до проведения работ по перепланировке и переустройству, предусмотренных проектом: ПД-2005-2002/2023-П и не относятся к работам, выполненным истцом ФИО1 Произведенная перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >, на условия и безопасность проживания истца влияет, но несоответствие является устранимым путем установки дверного блока между помещениями кухни и комнаты. Влияние на безопасность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, < адрес > определить не представляется возможным. Работы по реконструкции квартиры не повлияли на изменение фасада как и на архитектурный облик многоквартирного дома, поскольку паспорт фасада отображает заложенные оконные проемы по состоянию на 2009, до проведения работ, предусмотренных проектом. Приведение жилого помещения в первоначальное состояние не требуется.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы в исследовательской части и в части выводов эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований.
Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта в исследовательской части и в части выводов эксперта может быть положено в основу решения суда. Однако выводы экспертом в части сделаны не на поставленные судом вопросы, а относительно работ, выполненных истцом ФИО1, доказательств того, что работы, по перепланировке, переоборудованию, реконструкции квартиры были произведены прежним собственником в соответствии с требованиями законодательства, получены соответствующие разрешения на производство работ, работы приняты приемочной комиссией, изменения внесены в технический паспорт квартиры, суду не представлено, перед экспертом были поставлены вопросы относительно всех работ, которые были проведены в квартире, а не только тех работ, которые были проведены истцом ФИО1, поскольку доказательств введения указанных работ в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства в материалы дела не представлено.
Собственник, согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в силу следующего.
Согласно заключению судебного эксперта проведенная перепланировка в части размещения газифицированной кухни над жилой комнатой квартиры на первом этаже и жилой комнаты под газифицированной кухней на третьем этаже не соответствует требованиям п. 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 «реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 250 от 26.12.1989 6 размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается. Для устранения возможного несоответствия ВСН 61-89 экспертом указано на необходимость устранения указанного недостатка путем выполнения замены газовой плиты на электрическую. Кроме того, между кухней и комнатой отсутствует дверь, предусмотренная проектом, что нарушает требования СП 402.1325800.2018, а также требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части площади кухни. До настоящего времени указанные экспертом недостатки истцом не устранены, технического заключения о проведении указанных работ суду не предоставлено.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктом "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрены требования, целью которых является обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения собственникам установленных нормативов по содержанию и ремонту жилья.
В силу пунктов 1.7.1 - 1.7.3 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, - не допускается.
Кроме того, при проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что в ходе работ по реконструкции была произведена закладка оконных проемов на фасаде здания, который является общим имуществом многоквартирного дома, на проведение таких работ истцом согласие собственников получено не было.
То обстоятельство, что указанные работы были проведены прежним собственником жилого помещения не является основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, доказательств того, что прежним собственником были проведены такие работы в соответствии с решением Администрации городского округа «Город Калининград» с согласия собственников помещений многоквартирного дома, указанные работы введены в эксплуатацию приемочной комиссией и соответствующие изменения были внесены в технический паспорт жилого помещения, не представлено, при том, что дом является охраняемым объектом культурного наследия. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № к Администрации городского округа «Город Калининград» ИНН №, ОГРН № о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025.
Судья: Т.П.Холонина