Дело №а-3864/2025
УИД 50RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
04 августа 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием административного истца Р.Р.Г., представителя административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Р.Р.Г. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения от 10.04.2025г. № Р№95183981 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2458 кв.м. по адресу: Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок №/а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом, кн 50:16:000000:9766, площадью 370,5 кв.м., принадлежащий административному истцу. С северной и восточной сторон земельный участок граничит с территориями земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, площадью 1324 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги Административный истец подал в Администрацию Богородского городского округа <адрес> заявление № Р№95183981 «об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок №/а, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности не соответствует его фактическому использованию. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги – вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует фактическому использованию земельного участка, дополнительно проинформировав, что земельный участок с кадастровым номером № – для индивидуального жилищного строительства, но в связи с тем, что он используется в коммерческих целях, Администрация Богородского городского округа <адрес> отказывает в предоставлении услуги. Он считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим его права, просит отменить данное решение.
Административный истец Р.Р.Г., представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснили, что административному истцу указанный в иске дом и земельный участок в 2024 году подарил отец. Он и его семья проживают в доме на который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Он не является индивидуальным предпринимателем, не ведет на участке какую-либо коммерческую деятельность. Вывески об аренде к его участку не имеют отношения, вывески не расположены на его участке. Эти вывески были ранее, до его владения земельным участком, вывески размещал его отец, он вывески снял в марте 2025 года. Но Администрация Богородского городского округа <адрес> отказывает в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», кроме того ДД.ММ.ГГГГ Администрацией инициирован в суд иск об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе демонтаже объектов, расположенных на земельном участке, и в этом иске Администрация указывает, что муниципальным земельным инспектором ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что деятельность гостиницы прекращена. К административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ его не привлекали.
Представитель административного ответчика Администрации Ногинского городского округа <адрес> – ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что решение вынесено законно, специалист выезжал за спорный земельный участок в рамках рассмотрения заявления Р.Р.Г. о предоставлении государственной услуги, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ведется коммерческая деятельность, имеются вывески «Аренда» и «Аренда от 100 кв.м. до 300 кв.м. под любой бизнес».
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.
Заинтересованное лицо ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращалась.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Пунктом 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 4 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от 10.12.2020г. №-ОЗ (в редакции от 25.09.2024г.) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, сроком на пять лет.
Таким образом, Администрация Ногинского городского округа <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, как орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по предоставлению земельных участков и принявший обжалуемое решение.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ, подп. 3 п. 1 которой предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 1); земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подпункт 3); границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4).
В силу пункта 5 данной статьи в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.
Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества N 15ВР-1709 от 22.08.2022г.
Пунктом 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе предусмотрен отказ п. ДД.ММ.ГГГГ, Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.
Из материалов настоящего дела судом установлено следующее:
Р.Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2458 кв.м. по адресу: Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок №/а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Р.Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 370,5 кв.м. по адресу: Богородский городской округ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Г. обратился в Администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела комитета имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам осмотра составлен акт, из которого следует, что в ходе осмотра с выездом на место визуально установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 1007 кв. м. является землями, государственная собственность на которые не разграничена, огорожен, на перераспределяемой части расположены капитальные объекты. На участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства ведется коммерческая деятельность, что подтверждается вывесками «аренда» и «аренда от 100 до 300 кв.м. под любой бизнес», выводы подтверждены фототаблицей.
Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> 10.04.2025г. № Р№95183981 Р.Р.Г. отказано в предоставлении испрашиваемой услуги. Основанием для принятия решения послужил п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента - Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию), в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано – вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует фактическому использованию земельного участка, дополнительно проинформировали, согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для индивидуального жилищного строительства, но в связи с тем, что он используется в коммерческих целях, Администрация Богородского городского округа <адрес> отказывает в предоставлении данной услуги.
В соответствии с предоставленным сводным заключением Министерства имущественных отношений №-О от 09.04.2025г., предметом рассмотрения было заявление Р.Р.Г. (п. 142) «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, кадастровый номер №, общая площадь 3465, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» категория земельного участка – «земли населенных пунктов». В решении МВК указано 1. Согласовать отказ в предоставлении услуги, 2. Администрации; 2.1 провести в отношении земельного участка обследование на предмет его использования в соответствии с видом разрешенного использования. 2.2. уведомить в установленном порядке Миноблимущество о результатах проведения обследования в рамках исполнения настоящего решения.
Каких либо документальных сведений о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером № обследования на предмет его использования в соответствии с видом разрешенного использования по заданию Миноблимущества от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> суду не представлено, как не представлено подтверждений о ведении Р.Р.Г. коммерческой деятельности на испрашиваемом земельном участке, принадлежности рекламных вывесок Р.Р.Г. и размещению на объектах недвижимости, принадлежащих Р.Р.Г. рекламных конструкций.
Согласно выписке ЕГРИП Р.Р. Г. не является индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении данного дела не установлено не соответствие использования земельного участка, находящегося в частной собственности, его фактическому использованию, использования земельного участка в коммерческих целях.
Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Таким образом, при проверке обоснованности указанных уполномоченным органом обстоятельств, являющихся препятствием для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.
В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств; при этом, ссылаясь на использование земельного участка в коммерческих целях, вместе с тем не привела в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, указанные в законе и препятствующие перераспределению земельного участка.
Согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок действительно граничит с принадлежащим административному истцу земельным участком, на земельном участке расположен жилой дом, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования : «для индивидуального жилищного строительства».
С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении основание о несоответствии установленного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, его фактическому использованию, своего подтверждения не находит, поскольку фактов наличия ведения административным истцом на земельном участке коммерческой деятельности не усматривается.
Таким образом, основания, послужившие вынесению решения 10.04.2025г. № Р№95183981 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, а потому доводы представителя административного ответчика также не подтверждают законности принятого решения об отказе в предоставлении услуги, лишены бесспорных правовых аргументов и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для признания законным и обоснованным решения 10.04.2025г. № Р№95183981 судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от 10.04.2025г. № Р№95183981 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В связи изложенным, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № Р№95183981 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные административные исковые требования ФИО3 (паспорт №) к администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № Р№.
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина