Дело № 2а-285/2023

УИД 26RS0017-01-2022-005080-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу 35774, <...>, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2016 – 2018 года по уплате транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также начисленной пени, в общей сумме 84 570.53 рублей, по следующим основаниям.

Согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС России по городу Кисловодску и является собственником автотранспортного средства, а также в период с 26.06.2017 по 28.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем. В нарушение Налогового кодекса ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, несмотря на направленные ему уведомления и требования, в связи, с чем ИФНС были начислены пени. Судебный приказ от 12.05.2021, вынесенный мировым судьей в отношении ответчика, отменен 18.11.2021.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу и пене, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, но направил суду возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на то, что заявление о взыскании налогов может быть подано в суд не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи, с чем ИФНС должна была обратиться в суд не позднее 12.11.2021. Вместе с тем, заявление истцом подано в суд только 09.12.2022, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, которыми ответчик проинформирован о необходимости уплаты начисленных ему налогов.

В установленный срок административный ответчик спорные налоги не уплатил, в связи с чем, ему были направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования добровольно в установленный срок исполнено не было, на основании заявления налогового органа ИФНС России по <адрес> края мировой судья судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пеней на общую сумму 84 570.53 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика ФИО1

Административный истец обратился в Кисловодский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В установленные законом сроки в адрес истца была направлена копия определения об отмене судебного приказа, в связи, с чем истец должен был обратиться в Кисловодский городской суд с иском о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела № по заявлению ИФНС по городу Кисловодску к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пене.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 12 месяцев после установленного законом срока.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Указанные в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд обстоятельства, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд и в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по налогу и пене в общей сумме 84 570.53 рублей, в связи с недоимкой налога на имущество за 2016-2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч