Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца Цороева И.В-Г.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Картранссервис-Восток" о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно нажитого имущества в период брака,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО1 был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100010:1379, площадью 600 кв. метра, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером 06:05:0100002:782, площадью 43,1 кв. метра, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, проспект И. Базоркина, 39, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение с кадастровым номером 06:05:0100005:761, площадью 20 кв. метра, расположенное по адресу: РИ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; торговое помещение №, 2, 3, в торговом центре, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что указанное имущество, являвшееся совместно нажитым, без его ведома, и согласия было отчуждено супругой.

С учетом уточнений исковых требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100010:1379, площадью 600 кв. метра, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, заключенный между гр. ФИО4 и ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100010:1379, площадью 600 кв. метра, расположенный по адресу: РИ, <адрес>; признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 по отчуждению нежилого помещения -магазин, общей площадью 20 кв. метра на первом этаже под Литером А-10, с кадастровым (условный) номером 06:06:02/013/2012-852, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на нежилое помещение - магазин, общей площадью 20 кв. метра на первом этаже под Литером А-10, с кадастровым (условный) номером 06:06:02/013/2012-852, расположенный по адресу: РИ, <адрес>; признать недействительными договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 06:05:0100002:782, площадью 43,1 кв. м., расположенной по адресу: РИ, <адрес>, проспект И. Базоркина, 39, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100002:782, площадью 43,1 кв. метра, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, проспект И. Базоркина, 39, <адрес>; признать недействительным соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картранссервис-Восток» и ФИО1, применить последствия недействительности сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, обязать возвратить стороны сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества все полученное по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость; разделитель совместно нажитое в период брака вышеуказанное недвижимое имущество, признав за ним право собственности на 1/2:

- земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100010:1379, площадью 600 кв. метра, расположенный по адресу: РИ, <адрес>.

- нежилое помещение - магазин, общей площадью 20 кв. м. на первом этаже под Литером А-10, с кадастровым (условный) номером 06:06:02/013/2012-852, расположенный по адресу: РИ, <адрес>.

- квартиры с кадастровым номером 06:05:0100002:782, площадью 43,1 кв. метра, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, проспект И. Базоркина, 39, <адрес>.

- торговое помещение в строящемся Торговом центре общей площадью 91 кв.м. стоимостью 2 912 000 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период брака с ответчиком ими была приобретена квартира на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО3 и Ингушским государственным университетом, от ДД.ММ.ГГГГ и расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, ими был построен дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, ФИО7, ул.Албогачиева, 132. В марте 2019 года в связи с вступлением ответчика в фактические брачные отношения с другой женщиной, она и дети переехали в квартиру, а ответчик проживает в построенном доме. Однако в период брака ответчик уклонился от регистрации указанного имущества. С 2019 года с детьми проживает в указанной выше квартире.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ЦуР.Р. М., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, однако для защиты своих интересов направил в суд своего представителя Цороева И.В-Г., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО17 просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, ввиду пропуска срока исковой давности, встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 АзА.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут на основании решения Магасского районного суда РИ. Брачное соглашение между ФИО3 и ФИО1 не заключалось.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, нежилое помещение - магазин, общей площадью 20 кв. м. на первом этаже под Литером А-10, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, квартира, площадью 43,1 кв. м., расположенная по адресу: РИ, <адрес>, проспект И. Базоркина, 39, <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а, кроме того, ими был построен дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, ФИО7, ул.Албогачиева, 132.

Так согласно материалам дела земельный участок, с кадастровым номером 06:05:0100010:1379, площадью 600 кв. метра, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продан на основании договора купли-продажи от 02.12.2013г.; нежилое помещение - магазин, общей площадью 20 кв. м. на первом этаже под Литером А-10, с кадастровым (условный) номером 06:06:02/013/2012-852, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продано на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером 06:05:0100002:782, площадью 43,1 кв. м., расположенная по адресу: РИ, <адрес>, проспект И. Базоркина, 39, <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; торговое помещение в строящимся Торговом центре общей площадью 91 кв.м., стоимостью 2 912 000 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено на основании договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости и расторгнуто на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение своего права, выразившегося в отчуждении супругой без его ведома, и согласия вышеуказанного совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу части 1 статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе ценные бумаги, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

По утверждению ФИО18 об отчуждении каждого спорного объекта недвижимости ФИО3 знал с момента заключения соответствующих договоров купли-продажи.

Однако представитель ФИО3 адвокат Цороев И.В-Г. настаивал на том, что об отчуждении спорного имущества ФИО3 стало известно лишь после получения выписки из ЕГРН.

Выслушав доводы обеих сторон, суд находит заслуживающим внимания довод ФИО18, поскольку ФИО3 зная о своих правах на указанные объекты недвижимости, не мог не интересоваться ими с 2010, 2013, 2017 и 2018 годов до момента получения выписки, и, по мнению суда, соответственно, не мог не знать о совершенных сделках купли-продажи и расторжении договора долевого участия в строительстве в течение обозначенного времени, при том что супруги вели совместное хозяйство и состояли в доверительных отношениях между собой.

Также суд учитывает, что в нарушение статьи 65 ГПК РФ ФИО3 не доказано наличие конфликта между супругами на момент совершения оспариваемых сделок либо сокрытие ФИО1 фактов заключения спорных договоров. Доказательства принятия ФИО3 каких-либо мер к своевременному получению информации об оспариваемых сделках в деле отсутствуют. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО3 мог узнать о совершении оспариваемых сделок в пределах установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на квартиру, площадью 109,94 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и Ингушским государственным университетом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В то же время суд считает возможным отойти от равенства долей сторон в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО3 не оспорено утверждение ФИО1 о том, что несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 в настоящее время находятся на иждивении ФИО18, проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является их единственным местом жительства.

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7 статьи 38 Конституции РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным отойти от равенства долей сторон в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, признав за ФИО18 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признав за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 и ч. 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В связи с проведенной по настоящему делу экспертизой, ООО Группа компаний "Эксперт" направило в адрес суда заявление об оплате экспертных услуг в размере 32000 рублей. Оплата за производство экспертизы определением суда была возложена на Управление судебного департамента в <адрес>, однако оплата работ по настоящее время не проведена.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу экспертного учреждения с Управления судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Картранссервис-Восток" о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно нажитого имущества в период брака отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу ООО Группа компаний "Эксперт" расходы по оплате услуг эксперта в размере 32000(тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение20.10.2022