Дело № 2-587/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000364-88

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 июня 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 10.10.2007 между ПАО Сбербанк России и ФИО1, последнему был предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 2250000 рублей на срок по 09.09.2032 года под уплату 12,5% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 10.10.2007 с ФИО7; № от 10.10.2007 с ФИО6; № от 10.10.2007 с ФИО5, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

За период времени с 10.07.2024 по 25.02.2025 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 216373,98 рубля.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке о солидарном взыскании с наследника ФИО1 - ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО1, а также с поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007 за период с 10.07.2024 по 25.02.2025 в размере 216373,98 рубля, а также понесенных судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7491,22 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не являются, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в наследственном деле и иске адресам. Судебная корреспонденция направлялась по указанным адресам, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения, о перемене места жительства ответчики не уведомляли.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО8, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО8, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в размере 2250000 рублей 00 копеек под уплату 12,5 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, полезной площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, <адрес> на срок по 09 сентября 2032 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство ФИО7, ФИО5 и ФИО6.

10 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО7 был заключен договор поручительства №.

10 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО6 был заключен договор поручительства №.

10 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО5 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручитель отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из пункта 2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2250000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком – ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Мать умершего ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поставила нотариуса в известность об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала заявление нотариусу об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего мужа.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику не выдавались.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец настаивает на солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору со всех солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, наследник ФИО1 и поручители не исполняют обязательства по кредитному договору, нарушают сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

24.01.2025 истец направил ответчикам ФИО7, ФИО6, ФИО5 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из пункта 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 10.10.2007 за период с 10.07.2024 по 25.02.2025 составляет:

- просроченные проценты – 18422,81 рубля;

- просроченный основной долг – 195973,62 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг – 522,34 рубля;

- неустойка за просроченные проценты – 1455,21 рублей;

а всего 216373,98 рубля.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, а поручители ФИО7, ФИО6, ФИО5 приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №44094 от 11.03.2025 в размере 7491,22 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Взыскание требуемой истцом суммы – 216373,98 рубля и 7491,22 рубль следует произвести с ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.10.2007 за период с 10.07.2024 по 25.02.2025 (включительно) в размере 216373 (двести шестнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 98 копеек, из них: просроченные проценты в размере 18422 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 81 копейка; просроченный основной долг в размере 195973 (сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля 34 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 21 копейка, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 (семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки, а всего 223865 (двести двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскание задолженности с ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производить в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко