№ 2-147/2025

64RS0036-01-2025-000093-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 81319,68 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,8% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,8% годовых

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», (которое в последствии переименовано в ООО «Финансовый Советник») на основании договора уступки № №, в соответствии с которым новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» уступило свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО1 на основании договора уступки, в соответствии с которым новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2253/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года в размере 50 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Истец указывает, что на данный момент в счет погашения задолженности поступили платежи в размере 12 533 рублей 38 копеек.

В силу того, что при подаче судебного приказа ИП ФИО1 обращался в суд только за частью задолженности по основному долгу, поступившие денежные средства во исполнение судебного приказа подлежат зачету в счет погашения части суммы основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26735 рублей 12 копеек.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору состоит из 26735 рублей 12 копеек - сумма невозвращенного основного долга с учетом вынесенного судебного приказа № 2-2253/2020, 22637 рублей 61 копеек - сумма неоплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ, 345998,52 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1379798 рублей 16 копеек - неустойка в размере 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь, считая данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снизил ее сумму до 110000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 382 ГК РФ, истец, применив положения ст. 333 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей, задолженность по кредитному договору 26735 рублей 12 копеек - сумму невозвращенного основного долга с учетом вынесенного судебного приказа, 22637 рублей 61 копейка - сумму неоплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ, 345998 рублей 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей - неустойка в размере 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 65051 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 65051 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области № 2-2253/2020, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит на сумму 81319 рублей 68 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,8 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей 4192 рубля до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, последний платеж 4223 рубля 35 копеек (л.д. 18).

Банком обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки права требования (цессия) № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 23-25).

Согласно выписки из реестра должников к данному договору уступки права требования, остаток основного долга ФИО4 составил 76735 рублей 12 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга – 22637 рублей 61 копейка, а всего 99372 рубля 73 копейки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 26).

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области был вынесен приказ по делу № 2-2253/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года по основному долгу в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей (л.д. 15).

Судебный приказ должником не отменялся.

В исковом заявлении истец указал, что на данный момент в счет погашения задолженности поступили платежи в размере 12 533 рубля 38 копеек, из которых 850 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 11683 рубля 38 копеек – оплата основного долга.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 с. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившего в законную силу 28 января 2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки права требования (цессия) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 и как следствие обоснованности требований истца, предъявленных к ответчику, задолженность основного долга в размере 26735 рублей 12 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 22637 рублей 61 копейка, а также проценты по ставке 45,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345998 рублей 52 копеек.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга в размере 65051 рубля 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд не находит оснований для взыскания процентов по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга в размере 65051 рубля 74 копеек, поскольку, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, сумма основного долга, на которую должны начисляться проценты на будущее неизвестна и может изменяться в зависимости от произведенных отплат.

Суд с учетом положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворений исковых требований в данной части и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисляемых по ставке 45,8 % годовых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 рублей, начисленную в размере 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 65051 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01 апреля 2022 года), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) по рассматриваемому иску, не имеется.

Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) составляет 59847 рублей 60 копеек (65051 рубля 74 копеек х 0,5% х 184 дня).

Из искового заявления, договора цессии следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1379798 рублей 16 копеек.

Таким образом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения моратория составляет 1319950 рублей 56 копеек. Истец при подаче искового заявления самостоятельно снизил размер взыскиваемой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 110 000 рублей.

Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (27 дней) составляет 8781 рублей 98 копеек (65051 рубль 74 копейки х 0,5% х 27 дней).

Оснований для уменьшения данного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд не находит оснований для взыскания неустойки, рассчитанной от суммы основного долга, определенной в твердой денежной сумме, в размере 65051 рубль 74 копейки, поскольку, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, сумма основного долга, на которую должна начисляться неустойка на будущее неизвестна и может изменяться в зависимости от произведенных отплат.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку исходя из ставки 0,5% в день, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 107 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан МП МО МВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в сумме 26735 рублей 12 копеек - основной долг, 22637 рублей 61 копейка - проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 345998 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом по ставке 45,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 118781 рубль 98 копеек – неустойку, начисленную в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан МП МО МВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 45,8 % годовых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан МП МО МВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,5 % в день начисляемые на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан МП МО МВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова