Приговор по делу № 1-398/2023 от 15.09.2023

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хозеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты> токарем, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищение имущества ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО1, следуя от дома <адрес> до дома <адрес>, обнаружил в находящейся при нём сумке - барсетке ранее переданную ему Свидетель №1 связку ключей, состоящей из одного электронного ключа и двух ключей от замков входной двери квартиры проживания, ранее ему знакомой ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющей, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Далее, ФИО1 проследовал до дома <адрес>, где около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к подъезду *** данного дома, прошел через не запертую дверь в помещение подъезда, после чего проследовал к квартире № *** вышеуказанного дома. Будучи осведомленным об отсутствии в вышеуказанное время жильцов в квартире № ***, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, имеющимся у него при себе ключом от замка входной двери в данную квартиру, открыл замок и беспрепятственно вошел в указанную квартиру, таким образом, незаконно, умышленно, тайно, проникнув в жилище.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, прошел в зальную комнату данной квартиры, где на полке шкафа мебельной стенки, расположенной в данной комнате обнаружил шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями, принадлежащими ФИО2 №1, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире владельца данного имущества ранее ему знакомой ФИО2 №1, взял вышеуказанную шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями, которую удерживая в руках, покинул вышеуказанную квартиру, закрыв замок входной двери данной квартиры, с помощью имеющейся в его распоряжении связки ключей, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1

В результате своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО2 №1, а именно в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно деревянную шкатулку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимся в ней имуществом: кольцом из золота 585 пробы с камнем «Фианит» и камнями синего цвета, общим весом 1,36 грамм, стоимостью 11 152 рубля; комплектом, состоящего из одного кольца из золота 585 пробы с камнем «Топаз» и камнями «Фианит», общим весом 1,85 грамма и двух серег из золота 585 пробы с камнями «Топаз» и камнями «Фианит», общим весом 2,84 грамма, общей стоимостью 35 000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 46 152 рубля.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 46 152 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении ранее переданную ему Свидетель №1 связку ключей, состоящей из одного электронного ключа и двух ключей от замков входной двери квартиры проживания ранее ему знакомой ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющей, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Далее, ФИО1 проследовал до дома <адрес>, где около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к подъезду *** данного дома, прошел через не запертую дверь в помещение подъезда,, после чего проследовал к квартире № *** вышеуказанного дома, где, будучи осведомленным об отсутствии в вышеуказанное время жильцов в помещении данной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, имеющимся у него при себе ключом, открыл замок и беспрепятственно вошел в указанную квартиру, таким образом, незаконно, умышленно, тайно, проникнув в жилище.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно находясь в вышеуказанной квартире, прошел в зальную комнату данной квартиры, где на полке мебельной стенки, расположенной в данной комнате обнаружил телевизор марки «Samsung LED» модели UE32D6100SWXRU, в корпусе черного цвета, диагональю 81 см с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО2 №1 которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире владельца данного имущества ранее ему знакомой ФИО2 №1, взял с полки вышеуказанный телевизор, одновременно поместив сетевой шнур и пульт дистанционного управления к данному телевизору в находящуюся при нём сумку - барсетку, после чего около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул вышеуказанную квартиру, закрыв замок входной двери, с помощью имеющейся в его распоряжении связки ключей, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, противоправно обратив его в свою пользу.

В результате своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО2 №1, а именно в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1, телевизор марки «Samsung LED» модели UE32D6100SWXRU, в корпусе черного цвета, диагональю 81 см., в комплекте с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 10 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что потерпевшая ФИО2 №1 является матерью его бывшей жены и проживает по адресу: <адрес>. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 передала ему ключи от квартиры ФИО2 №1, которые он забыл вернуть. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он обнаружил ключи от квартиры ФИО2 №1 и у него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить имущество ФИО2 №1 В период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери квартиры ФИО2 №1, после чего прошел в зал, где из шкафа мебельной стенки похитил шкатулку с украшениями, а именно комплект из двух золотых серег и золотого кольца 585 пробы с камнями голубого и бесцетного цвета. После чего закрыв дверь квартиры ФИО2 №1 ключом ушел из квартиры с похищенным. В дальнейшем похищенные украшения сдал в ломбард. Денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить телевизор из квартиры ФИО2 №1 В период времени с 16 часов до 17 часов он имеющимся у него ключом открыл входную дверь квартиры ФИО2 №1 по адресу: <адрес> с мебельной стенки похитил телевизор «Самсунг» с пультом и сетевым шнуром, принадлежащий ФИО2 №1 После чего, закрыл дверь квартиры ФИО2 №1 ключом и ушел, с похищенным. Указанный телевизор он принес к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы пользоваться им.

Вина ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, вернувшись домой и обнаружила, что на полке мебельной стенки отсутствует телевизор «Самсунг» диагональю 81 см. с пультом дистанционного управления и сетевым шнуром. Указанный телевизор приобретала ее дочь ФИО5 с бывшим мужем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего подарили ей. С учетом износа телевизор оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, у нее также была похищено шкатулка с золотыми украшениями, а именно комплект, состоящий из кольца и двух серег, из золота 585 пробы с камнями «топаз» и «Фианит», кольцо из золота 585 пробы с камнем «Фианит» и мелкими камнями синего цвета, которые она оценивает 46 152 рубля. Ущерб в общей сумме 56 152 рубля является для нее значительным, поскольку общий семейный доход составляет 69 000 рублей, из которого ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей, обслуживается автомобиль на сумму 8 000 рублей, приобретаются продукты питания на сумму 8000 рублей, оплачивают кредитные обязательства на оставшиеся денежные средства приобретаются предметы первой необходимости, лекарства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем. ФИО2 №1 приходится ей матерью. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1 ездили по делам, и она передала последнему ключи от квартиры своей матери ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, после чего забыла их забрать, при этом ФИО1 никто не разрешал заходить в квартиру ФИО2 №1 и брать оттуда какие-либо вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ей от ФИО2 №1 стало известно, что у последней из квартиры пропал телевизор «Самсунг» диагональю 81 см, который она (Свидетель №1) и ФИО1 ей подарили, а также пропала шкатулка с золотыми украшениями, а именно: комплект из двух серег и кольца с топазом в виде капли голубого цвета и бесцветными камнями фианит, кольцо с камнями фианит синего цвета. После чего она вспомнила, что не забрала ключи от квартиры ФИО2 №1 у ФИО1 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с двумя замками – врезными, на момент осмотра верхний замок разобран, нижний замок в исправном состоянии, без повреждений. Дверная обвязка без повреждений. В ходе осмотра комнаты *** установлено, что в ней имеется мебельная стенка, на момент осмотра дверцы стенки, ящики которой закрыты, на полке в центре стенки имеется пылевой след прямоугольной формы. В ходе осмотра места происшествия изъят цилиндрический механизм с 1 ключом (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 опознала принадлежащую ей связку ключей, состоящую из двух ключей от двери, одного ключа от двери, одного домофонного ключа, брелока в виде камня зеленого цвета с ракушками, на трех металлических кольцах по форме, цвету накладок, брелоку с ракушками (<данные изъяты>).

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, виновность подсудимого ФИО1, в том числе, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что он является старшим товароведом в ООО «Ломбард Братск» по адресу: <адрес>. В ходе допроса ему в соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ представлялись на обозрение два золотых кольца, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Братск» по адресу: <адрес>. При ознакомлении с представленными золотыми кольцами, он показал, что данные кольца, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ООО «Ломбард Братск» принес и заложил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по своему паспорту за что выручил 6 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> установлено, что она является оператором ООО «Ломбард Братск». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она приняла у ФИО1 по паспорту последнего два золотых кольца 585 пробы, одно со вставкой фианит синего цвета весом металла 1,15 гр., второе с белыми прозрачным фианитом весом металла 1,16 гр., оценив их в 3220 рублей и 3248 рублей соответственно. Поскольку за заложенный товар они выдают наличные денежные средства, она округлила общую сумму до 6000 рублей и передала указанную сумму ФИО1 Кроме того она составила залоговый билет РС *** в двух экземплярах, один из которых передала ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что она является оценщиком в ООО «Братский Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе допроса ей в соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ представлялись на обозрение комплект золотых украшений, состоящий из кольца и двух серег с камнями в виде капли зеленого цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Братский Ломбард» по адресу: <адрес>. При ознакомлении с представленными украшениями она показала, что данный комплект золотых украшений 585 пробы, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ООО «Ломбард Братск» принес и заложил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту, за что выручил 10 000 рублей. Кроме того она составила залоговый билет № *** в двух экземплярах, один из которых передала ФИО1

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: залоговый билет *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Ломбард Росинка» <адрес>, расположенный по ул. <адрес> ТД «Росинка», на имя ФИО1, залоговый билет № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Братский ломбард», расположенный по ул. <адрес> на имя ФИО1, связка ключей, состоящая из двух ключей от двери, одного домофонного ключа, брелока в виде камня зеленого цвета с ракушками, на трех металлических кольцах (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залоговый билет ООО Ломбард «Ломбард Росинка» Братск (адрес: <адрес>) *** датирован ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма потребительского займа 6000 рублей, заложенная вещь: кольцо из золота 585 пробы со вставкой «Фианит»; залоговый билет ООО «Братский ломбард» (адрес <адрес>) № *** датирован ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма займа 10000 рублей, заложенные вещи: кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде 15 бесцветных недрагоценных камней, зеленого недрагоценного камня; две серьги из золота 585 пробы, со вставками в виде бесцветных недрагоценных камней и зеленых недрагоценных камней; связка ключей, состоит из двух ключей от двери, одного от домофона, на ключах имеется брелока в виде камня зеленого цвета с ракушками. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (<данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Ломбард Братск» по адресу: <адрес>, изъято: залоговый билет серии РС *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и золотое кольцо 585 пробы, со вставкой «Фианит» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Братский Ломбард» по адресу: <адрес> изъят комплект золотых украшений 585 пробы, и залоговый билет № *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: залоговый билет серии РС *** от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо, выполненное из золота желтого цвета 585 пробы, диаметром 17 мм, общий вес – 1,36 гр., вес металла – 1,16. На кольце имеются вставки – фианит, белый, прозрачный; залоговый билет № *** от ДД.ММ.ГГГГ; кольцо из золота 585 пробы, вес металла 1,64 г, вставок 0,21 г, общий вес 1,85 г, вставки: бесцветный камень недрагоценный 15 шт. 0,15 г, зеленый камень недрагоценный 1 шт. 0,06 г, диаметр кольца 18 мм, кольцо без повреждений; две серьги каждая из золота 585 пробы, вес металла 1,29 г, вставок 0,11 г, общий вес 1,40 г со вставками: бесцветный камень недрагоценный 5 шт. 0,05 г, зеленый камень недрагоценный 1 шт. 0,06 г, серьги без повреждений. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 опознала принадлежащий ей комплект украшений, состоящий из кольца и пары серег из золота 585 пробы, который был похищен по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по форме, цвету камней, по тому, как переливаются камни, по размеру кольца (<данные изъяты>).

Согласно протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 опознала принадлежащее ей кольцо из золота 585 пробы, которое было похищено по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по форме, цвету камней, по размеру, по расположению камней <данные изъяты>).

Согласно сведений ИП ФИО7 (магазин «Русское золото»), стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ в готовом изделии составляла 7500 рублей, стоимость лома золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2100 рублей. Стоимость за 1 грамм изделия с камнем топаз составляла 8500 рублей, стоимость за 1 грамм изделия в недрагоценным камнем составляет 8200 рублей (<данные изъяты>).

Согласно выводов заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, цилиндровый механизм замка, представленный на экспертизу исправен, повреждений не имеет, отпирается при помощи приданного ключа (с полимерными накладками черного цвета), изъятого в ходе обыска у подозреваемого ФИО1 по месту жительства. Следы воздействия постороннего предмета отсутствуют (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят телевизор «Самсунг» модели UE32D6100SWXRU, в корпусе черного цвета, диагональю 81 см., в комплекте с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления к нему; связка ключей, состоящая из двух ключей от двери, одного домофонного ключа, брелока в виде камня зеленого цвета с ракушками, на трех металлических кольцах, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами <данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 опознала принадлежащий ей телевизор марки «Самсунг» LED модели UE32D6100SW, серийный номер: 15153LJB901542R в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, который был похищен по адресу: <адрес> по диагонали 32 дюйма, по ободку на экране телевизора шириной 1 см., по двум угловатым ножкам из пластика черного цвета, по надписи «Samsung» в нижней части телевизора, по цифрам 42 в серийном номере, расположенном наклейке с обратной стороны телевизор. Опознает пульт по форме, цвету, по кнопкам разных цветов, по надписи в нижней части пульта - «Samsung», по небольшим потертостям на кнопках переключения каналов и громкости (<данные изъяты>).

Согласно ответу ИП ФИО8 (магазина «Рестарт») от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в употреблении телевизора марки «Самсунг» модели UE32D6100SW составляет 10000 рублей (<данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанных преступлений, показания потерпевшей и свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, осуществляя который ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, дважды незаконно проник в квартиру потерпевшей и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления каждый раз скрывался, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, и определен с учетом износа имущества и его фактического состояния на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества. Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что целью незаконного, а именно против воли собственника, проникновения в квартиру явилось хищение имущества, что подтверждено показаниями подсудимого и согласуется с фактическими обстоятельствами преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1 давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1, его семейное положение, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый совершил преступления, будучи лицом несудимым, раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : золотое кольцо 585 пробы со вставкой - фианит синего цвета; комплект золотых украшений: кольцо и серьги из золота 585 пробы со вставками зеленого цвета и бесцветными камнями фианит; телевизор марки «SAMSUNG» модель: UE32D6100SW, серийный номер: 15153LJB901542R в комплекте с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1; залоговый билет № 170821 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АТ003848 от ДД.ММ.ГГГГ, № АТ003848 от ДД.ММ.ГГГГ № РС170821 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, след подошвы обуви, следы рук хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 считать возращенной по принадлежности в ОГБУЗ <данные изъяты>; связку ключей с брелоком, цилиндровый механизм с ключом, хранящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», возвратить потерпевшей ФИО2 №1; мужские ботинки коричневого цвета считать возвращенными по принадлежности подсудимому Ильину А.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В. Буренкова