КОПИЯ Дело № 2а-6192/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005447-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №352571/22/66003-ИП, по которому истец является взыскателем, в связи с процессуальным правопреемством. 14.07.2023 в адрес Кировского РОСП посредством почтовой связи истцом направлено заявление о замене взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства. При проверке ИП посредством сервиса банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем до настоящего времени является ООО «Сетелем Банк». Истец считает, что по исполнительному производству №352571/22/66003-ИП своевременно не произведена замена стороны, в связи с чем, нарушены права законного взыскателя на получение денежных средств с должника ФИО3

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве №352571/22/66003-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда,

- взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.09.2023.

В судебное заседание, назначенное 11.10.2023, представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом.

В иске представитель административного истца указал на удаленность местонахождения, в связи с чем, участвовать в судебном заседании не имеет возможности.

Причина неявки иных лиц суду не известна; каких-либо заявлений, ходатайств или отзыва на иск до судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП следует, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №352571/22/66003-ИП от 01.11.2022, на основании исполнительного листа серии *** от 21.07.2022, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85639,46 руб., исполнительский сбор в размере 5994,76 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 произведена процессуальная замена взыскателя с ***7 на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» по решению суда от 28.06.2022 по гражданскому делу по иску ***6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

14.07.2023 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга истцом направлено заявление посредством почтовой связи (ФИО4) о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 352571/22/66003-ИП.

Факт получения Кировским РОСП г.Екатеринбурга указанного заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** – 27.07.2023.

Иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду не представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления от 14.07.2023 (полученного 27.07.2023) и принятия по нему решения, с направлением его заявителю, следовательно, такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.07.2023 и принятия по нему решения, с направлением его заявителю - подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 необходимо возложить обязанность по устранению данного нарушения законных прав и интересов взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», как стороны исполнительного производства.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении заявления, полученного РОСПом 27.07.2023.

С иском истец обратился 11.09.2023, подав его через приемную суда, при этом, доказательств рассмотрения заявления истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков судебных издержек, понесенных истцом по договору поручения в сумме 7000 руб., разрешая которое, суд руководствуется следующим.

В качестве подтверждения факта несения заявленных судебных расходов истцом представлен договор поручения от 08.09.2023, заключенный с ФИО5 (поверенный), согласно которого, в п. 1.1 договора – поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов в Кировском районном суде г. Екатеринбурга по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству № 352571/22/66003-ИП от 01.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № *** в отношении должника ФИО3; стоимость услуг составила 7000 рублей (п. 4.1 Договора) (л.д. 13), факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2023 (л.д. 11).

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, удовлетворение требований иска, а также вышеуказанные разъяснения Пленума, принцип разумности, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу частично, в размере 5 000 руб., которые взыскиваются с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку, является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 14.07.2023 от взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», поданного в рамках исполнительного производства № 352571/22/66003-ИП, полученное Кировским РОСП г.Екатеринбурга 27.07.2023 и принятия по нему решения, с направлением его заявителю.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления ФССП России по Свердловской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН ***, ОГРН ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова