Дело № 2-2-286/2023 Решение в окончательной форме принято 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 18 декабря 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и пеням по кредитному договору № от 11.07.2018 в сумме 75 687 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470 рублей 62 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №) от 11.07.2018, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 микрозайм в размере 23 400 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 500 рублей. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 договора № ММ-Ц-83-11.19 уступки прав требования (цессии) от 15.11.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 15.11.2019.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 687 рублей 30 копеек: задолженность по основному долгу – 23 400 рублей; задолженность по процентам за пользование – 46 800 рублей, задолженность по пеням – 5487 рублей 30 копеек.

09.08.2021 Мировой судья судебного участка № 52 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2018 в сумме 75 687 рублей 30 копеек и расходов по оплате госпошлины, который 06.09.2021 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание все участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о причине неявки суду не сообщила, представила заявление о применении сроков исковой давности, указав, что о нарушении своих прав истец узнал более трех лет назад, и по требованиям по состоянию на 2019 год истцом значительно пропущен срок исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности были направлены судом истцу с разъяснением права представить возражения. Истец возражений по вопросу применения сока давности суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2018 ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключили договор потребительского займа (микрозайма) по условиям которого кредитор предоставил должнику сумму займа в размере 23 400 рублей со сроком возврата на 23 день с момента передачи денежных средств, под процентную ставку: с 1 по 16 день срока займа – 816,87 % годовых; с 17 дня по 17 день срока займа 804,46 % годовых; с 18 дня по 22 день срока займа – 0,00 % годовых; с 23 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87 % годовых (л.д.7-12).

Истцом и ответчиком не представлено сведений о внесении ответчиком ФИО1 платежей по исполнению обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов по указанному кредитному договору.

Договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-83-11.19 от 15.11.2019 и приложением к договору – реестром должников подтверждается, что 15.11.2019 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору от 11.07.2018, заключенному с ФИО1 (л.д.12 оборотн.-29).

На дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 75 687 рублей 30 копеек: задолженность по основному долгу – 23 400 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 46 800 рублей, задолженность по пеням – 5487 рублей 30 копеек.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору с даты заключения договора уступки прав требования (цессии) 15.11.2019 по настоящее время остается неизменной, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец ООО «РСВ» узнал не позднее даты заключения договора уступки прав требования, то есть не позднее 15.11.2019.

После заключения договора уступки права требования новые суммы задолженности по платежам по кредитному договору не начислялись, и ответчиком платежи в погашение начисленных сумм не вносились.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 того же постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец в целях взыскания с ответчика долга по кредитному договору 29.07.2021 сдал в отделение почтовой связи почтовое отправление, содержащее заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией конверта, представленного мировым судьей (л.д.51-53).

С указанной даты течение срока давности по взысканию с ФИО1 долга по кредитному договору от 11.07.2019 приостанавливается.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности при исчислении его с даты заключения договора уступки права требования составлял: 15 ноября 2019 года – 29 июля 2021 года = 1 год 8 месяцев 14 дней.

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 29.07.2021, срок исковой давности перестал течь. Оставшийся срок исковой давности составлял 1 год 3 месяца 16 дней: 3 года – 1 год 8 месяцев 14 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 06.09.2021 ранее выданный на основании заявления ООО «РСВ» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 11.07.2018 отменен (л.д.32).

С указанной даты возобновляется течение оставшегося срока давности, составлявшего 1 год 3 месяца 16 дней.

6 сентября 2021 года + 1 года 3 месяца 16 дней = 22 декабря 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 22 декабря 2022 года.

В Осташковский межрайонный суд Тверской области истец ООО «РСВ» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору 25 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 22 декабря 2022 года. Исковое заявление направлено почтовым отправлением (л.д.34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом деле заявление об истечении срока исковой давности сделано надлежащим лицом – ответчиком.

При таких обстоятельствах на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2018 в сумме 75 687 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2470 рублей 62 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева