УИД 61RS0008-01-2023-000854-65

№ 2-1358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 , ФИО2, третье лицо: АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, указывая, что 12.04.2013 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 090 000 руб. под 14% годовых. Условиями договора установлен размер процентной ставки 14% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдавался с передачей в залог приобретенного транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя: №

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь ст.ст. 382,384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1412-22 от 19.08.2022 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 19.08.2022 года составила 860 787,8 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании изложенного право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО НБК задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года, переданную по договору уступки прав ( требований) в размере 860 787,8 руб., включая: просроченный основной долг 778 106,7 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых 39 309,95 руб.; неустойку (пени, госпошлины и т.д.) за просрочку уплаты основного долга начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки 25 739,6 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 808 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя: № в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года.

Протокольным определением суда от 11.04.2023 в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2.

Протокольным определением суда от 08.06.2023 в качестве третьего лица по делу привлечено АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца ООО «НБК», извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО «ДОМ.РФ», извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Голинченко Е.В., действующая на основании ордера № 90747 от 05.05.2023 года, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что кредит получен ФИО1 12.04.2013 года, после чего он ни одного платежа не произвел.

Судом был объявлен перерыв для предоставления возможности истцу представить возражения на заявление о применении срока исковой давности. К назначенному времени от ООО «НБК» поступило возражение, в котором истец ООО «НБК» просил отказать в применении срока исковой давности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что что 12.04.2013 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 090 000 руб. на покупку автомобиля MERCEDES<данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя: № (предмет залога) 14% годовых, с условием возврата до 12.04.2018 года путем уплаты ежемесячных платежей, согласно Графика платежей, размер ежемесячного платежа 25 362,39 руб.

Согласно графику платежей ФИО1., ни одного платежа в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов внесено не было.

Согласно представленных истцом доказательств, АО «Банк ДОМ.РФ», имеющее на тот момент право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года уступило это право требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022 года.

По состоянию на день заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по договору <***> от 12.04.2013 года составляла 860 787,8 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец обратился за взысканием задолженности, образовавшейся на момент перехода права требования в размере 860 787,8 руб., процентов за пользование займом и неустойки в соответствии с условиями договора, а также обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя: № в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года, начиная с 12.04.2013 г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Согасно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и применении такого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г., № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться повременными платежами ежемесячно до 12 (13) числа каждого месяца включительно. В этом случае срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Согласно графику платежей срок исковой давности по первому платежу истек 12.04.2016 году, срок исковой давности по последнему платежу истек 12.04.2021 г.

С заявлением о взыскании задолженности истец впервые обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 21.02.2023 г. (иск подан в электронном виде), т.е. уже с пропуском срока исковой давности по первому платежу более чем на 6 лет, по последнему более 1 года, следовательно, сроки исковой давности в отношении всех повременных платежей по кредитному договору истекли.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, считаются истекшими и сроки исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, пени на сумму задолженности, рассчитанных после истечения срока давности по главному требованию, об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, сроки исковой давности в отношении всех требований истца пропущены. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Представитель истца в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление просил в удовлетворении ответчика о применении срока исковой давности отказать, ссылаясь на то, что если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то неустойка имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ, как и проценты, если по условиям договора стороны определили, что они уплачиваются после возврата суммы основного долга.

Между тем, данные обстоятельства в настоящем споре отсутствуют. По утверждению ответчика ни одного платежа в счет погашения основного долга им внесено не было. Истцом в подтверждение его позиции не представлено доказательств тому, что ответчиком основной долг возвращен. Более того, такая позиция истца противоречит его требованиям, по которым он просит взыскивать проценты за пользования займом и неустойку на основную сумму долга и проценты, начиная с 12.04.2013 года и до полного погашения основной суммы долга, что свидетельствует о том, что основной долг не погашался. В противном случае, проценты и пени были бы рассчитаны по день возврата.

По условиям договора проценты за пользование займом подлежали погашению одновременно с основным долгом в составе ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске по требованиям к обоим ответчикам по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы, понесенные истцом в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК», ИНН №, ОГРН №, к ФИО1 , паспорт гражданина РФ №, ФИО2, паспорт гражданина РФ №, третье лицо: АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Цмакалова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года