Дело №

УИД 91 RS №80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2022 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФТИ об оказании платных образовательных услуг в размере № № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» и ФИО2 был заключен договор № ФТИ об оказании платных образовательных услуг. Предметом договора являлось предоставление истцом образовательных услуг по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» в заочной форме обучения. Срок обучения № года. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет № рублей. Стоимость обучения за учебный год составляет № рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, за ответчиком образовалась задолженность в размере № рублей № копеек. Истцы обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с иском представитель просил рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ФТИ на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым Университет является исполнителем, ФИО2 заказчик.

По условиям договора Университет оказывает образовательные услуги по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника», а ответчик обязуется оплатить указанные услуги.

Приказом №-С/353 от ДД.ММ.ГГГГ отчислена ФИО2 обучающаяся 2 курса заочной формы обучения на основе договора платных образовательных услугах направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника», из физико-технического института (структурного подразделения) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования, «Крымский федерального университет имени «В.И. Вернадского» за неисполнение обучающей договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет № рублей.

Стоимость обучения за учебный год составляет № рублей (п.3.1.1 договора)

Согласно п.3.4 договора ответчик обязался своевременно вносит плату за предоставляемые услуги путем перечисления на лицевой счет Университета.

Плата за каждый год обучения вносится авансовыми платежами (п.3.4.1 договора ): за очередной семестр/первое полугодие учебного года –до 1 сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее ? от стоимости обучения за учебный год, указанной в п.3.1.1 договора, скорректированного с учетом п.3.2 договора; за очередной семестр/второе полугодие учебного года – до 01 февраля соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п.3.1.1 договора, скорректированного с учетом п.3.2 договора.

ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность Заказчиком не погашена.

В соответствии со ст. 54 ч. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с пунктом 17 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Университетом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № ФТИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени ФИО5» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский Федеральный университет имени ФИО5» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № ФТИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать на общую сумму в размере № рублей № копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская