Решение по делу № 2-3892/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3892/2025

50RS0<№ обезличен>-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 1900 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства Мазда 6. В период действия договора ответчик нарушал обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла просрочка по договору. Просит взыскать задолженность за период с по состоянию на 13.03.2025 в размере 1 458 736 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 587,36 руб., определить начальную продажную стоимость в размере 1 419 576,54 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 110 000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 мес.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, в залог предоставлен автомобиль Mazda 6, 2018 г.в., (VIN) <№ обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 13.03.2025 возникла просрочка по договору в размере 1 458 736 руб., из которых: 1 168 568,43 руб. просроченная задолженность, 265 226,31 руб. – просроченные проценты, 10 859,73 руб. – просроченные проценты на просроченную задолженность, 51,5 руб. – неустойка на просроченные проценты за просроченную ссуду, 7 729,1 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 769,87 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 1 935,06 руб. – иные комиссии.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника, не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требований о взыскании денежных средств по договору в заявленном размере.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а потому требования в части установления начальной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 49 587,36 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. уроженца гор. Москва (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 в размере 1 458 736 руб., состоящую из: 1 168 568,43 руб. – просроченной задолженности, 265 226,31 руб. – просроченных процентов, 10 859,73 руб. – просроченных процентов на просроченную задолженность, 51,5 руб. – неустойки на просроченные проценты за просроченную ссуду, 7 729,1 руб. – неустойки на просроченную ссуду, 3 769,87 руб. – неустойки на просроченные проценты, 596 руб. – комиссии за ведение счета, 1 935,06 руб. – иных комиссий, а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 587,36 руб.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов