Дело № 2-2609/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003375-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты>, умершей <дата>, задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 379,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 495,18 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты <№> на сумму 15 000 руб. <дата> <данные изъяты> умерла. Погашение кредита после ее смерти не производилось, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследника должника.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве ответчика наследник первой очереди по закону, принявший наследство после <данные изъяты> – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», в пользу которого вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда от <дата> взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору банковской карты в размере 47 933, 59 руб. и судебные расходы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебное извещение было дважды возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> <данные изъяты> обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой с предложением банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также с заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), будучи уведомленной о полной стоимости кредита, о размере лимита задолженности (л.д. 28).

Также <данные изъяты> подписаны и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по договору от <дата> <№> (л.д. 31).

На основании вышеперечисленных документов АО "Тинькофф Банк" выдало <данные изъяты> кредитную карту с лимитом, начав предоставление денежных средств с момента активации карты – <дата>, заключив тем самым с <данные изъяты> соответствующий договор.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО "Тинькофф Банк" исполнило в полном объеме, но как следует из выписки по счету, <данные изъяты> неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом систематически допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-19).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, и судом не установлено.

Банк расторг договор с <данные изъяты> направив ей заключительный счет, предложив погасить задолженность в течение 30 дней (л.д. 10).

<дата> <данные изъяты> умерла (л.д. 58).

Погашение кредита после ее смерти не производилось.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 12 379,65 руб. (основной долг). Проценты, комиссии и штрафы банком не начислены (л.д. 8, 11-15).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда от <дата> с ФИО1 (как с наследника <данные изъяты> умершей <дата>) в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору банковской карты в размере 47 933, 59 руб. и судебные расходы.

Указанное решение исполнено ФИО1 в полном объеме, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> об окончании исполнительного производства, а также справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 80-85).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вышеуказанным решением и следует из материалов наследственного дела <№> наследниками, по закону являются: сын – <данные изъяты> мать – ФИО2 При этом, ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обращалась. Наследственным имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 57-66).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от <дата> кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 1 693 592, 06 руб. (о.л.д. 61).

Иного имущества у наследодателя не установлено.

Ответчик наличие кредитных обязательств у наследодателя, а также стоимость наследственного имущества, не оспаривал, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиком по делу превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору банковской карты, ответчик должен нести ответственность перед банком в размере 12 379,65 руб. – задолженность по банковской карте.

На основании изложенного, требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 495,19 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 379,65 рублей (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 6 октября 2023 года.