Гражданское дело № 2-33/2023 (№ 2-985/2022)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 03 февраля 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Ахаевой М.В.,

с участием ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 , ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что в настоящий момент вследствие противоправных действий виновных лиц владельцем автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> является ФИО4 Цитируя положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, исключив из числа собственников на автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты> Финка А.Д., восстановив регистрационную запись права собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты> за ФИО6, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс-Авто», ФИО8, ФИО9, ФИО10

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 уточнил свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), где просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты> и передать данный автомобиль ему (истцу). Дополнительно указав, что при заключении агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО6) и ООО «Альянс-Авто» не была оформлена нотариальная доверенность на осуществление действий по отчуждению вышеуказанного автомобиля от его имени и им лично не был подписан договор купли-продажи с ФИО10, в связи с чем приобретатель не знал и не мог знать на момент осуществления сделки купли-продажи, что ООО «Альянс-Авто» не имело право на отчуждение автомобиля.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поименованного как возражения.

Ответчик ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица – ООО «Альянс-Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, копией паспорта ТС серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Авто» в лице генерального директора ФИО1 («Агент») и ФИО6 («Принципал») заключен агентский договор № <данные изъяты>, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от его имени и за его счет, а также за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершить юридические и иные действия (договор купли-продажи, договор Trade-in), направленные на отчуждение нижеследующего автотранспортного средства, далее ТС: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер шасси (рамы) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, кем выдан ООО ФИО11, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, тип двигателя Бензин 2.4, привод – передний (п. 1.1). Агент совместно с принципалом при приеме-передаче ТС проводит осмотр ТС и его обкатку для выявления видимых и очевидных недостатков ТС. По результатам приема-передачи ТС составляется акт приема-передачи ТС, которым фиксируется факт передачи ТС. Подписывая акт приема-передачи, принципал безусловно соглашается с необходимостью проведения исполнителем действия по предложенной предпродажной подготовке ТС, подготовке пакета документов для продажи ТС (п. 2.1). Цена продажи ТС в рамках настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. Агенту за выполнение поручения Принципала по настоящему договору причитается агентское вознаграждение, размер которого отражается в Приложении № 2 к настоящему договору. Агентское вознаграждение включает в себя все расходы, услуги, связанные с исполнение настоящего договора (п. 4.1). Принципал подтверждает, что до его подписания он получил от агента полную, достоверную информацию об агенте и его услугах по настоящему договору (п. 9.1). Все споры из настоящего договора рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Судебные разбирательства инициируются заинтересованной стороной в случаи отказа другой стороны от полного удовлетворения заявленной ей претензии, либо неполучения ответа на претензию по истечению 30 календарных дней после даты ее направления (п. 9.4). Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.5).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воля ФИО6 была направлена отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах уголовного дела № <данные изъяты>) и истребованными судом, следует, что приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ им было размещено объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на нескольких информационных площадках в сети Интернет (avto.ru, Авито, Юла), для контакта был указан его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился менеджером ООО «Альянс-Авто» и сообщил, что их компания занимается покупкой и продажей автомобилей, в компанию поступил заказ на поиск автомобиля <данные изъяты>, его автомобиль им подходит, у них есть покупатель, после чего они согласовали место и время встречи. В ходе встречи он заключил агентский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альянс-Авто» брало на себя обязанность на поиск покупателя и реализацию транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> руб., из которых агентское вознаграждение составляло <данные изъяты> руб. Он (ФИО6) ознакомился с договором, согласился с условиями и подписал его (протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил за проданный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справками по операции на указанную сумму.

Основанием для обращения ФИО6 в ОМВД России по <адрес> явилось то, что ООО «Альянс-Авто» на основании заключенного с ним агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислило ему оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные ФИО6 объяснения в рамках уголовного дела подтверждают, что последнему было известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> между ООО «Альянс-Авто» и ФИО10

Из договора купли-продажи транспортного средства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альянс-Авто» в лице генерального директора ФИО1, действующего от своего имени, но за счет ФИО6 на основании агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ («Продавец») и ФИО10 («Покупатель») следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее, бывшее в употреблении транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> номер шасси (рамы) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, кем выдан ООО ФИО11, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1.1). Покупатель обязуется принять ТС и оплатить его на условиях, установленных договором. Факт передачи ТС фиксируется путем составления акта приема-передачи ТС, подписываемого обеими сторонами (п. 1.2). Цена ТС составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось определенно выраженное волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему имущества, действия истца при оформлении данного агентского договора были направлены на соответствующий правовой результат. Оформление продажи спорного транспортного средства путем составления договора купли-продажи, подписанного не истцом, а агентом – ООО «Альянс-Авто», также не свидетельствует о выбытии имущества из его владения иным путем помимо его воли. Наличие у ФИО6 денежного требования к лицам, не исполнившим своих обязательств по агентскому договору, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения ФИО6 помимо его воли.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал вышеуказанный автомобиль ФИО7 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), последний продал ФИО4, получив от ФИО4 за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений ФИО4 следует, что денежные средства продавцу ФИО7 за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на банковскую карту его супруги ФИО8 Перечисление осуществлялось с использованием программы «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты «привязанный» к телефонному номеру <данные изъяты> лицу, идентифицированному в программе как «<данные изъяты> с номером карты получателя « <данные изъяты>» в следующем порядке: - со счета банковской карты ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., со счета банковской карты супруги ФИО4 – ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. (возражение на исковое заявление).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поставлено на учет РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «KIA JF (Optima)», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, изъято у ФИО1 и передано в ДЧ ОМВД России по <адрес> (талон акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изъятием транспортного средства, ФИО4, ФИО9 обратились с иском к ФИО8, ФИО7 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4, ФИО9 к ФИО8, ФИО7 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения отказано. Согласно решению, судом установлено, что ФИО7, приобретая спорный автомобиль у ФИО10, а затем продав ФИО4 действовал добросовестно и осмотрительно, автомобиль на дату заключения договора купли-продажи под арестом не состоял, ограничений наложено не было, что следует из копии скриншота залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на момент совершения последующей сделки купли-продажи, заключенный с ФИО4, обладал всеми правами на спорный автомобиль, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, поэтому на законном основании распорядился им, продав ФИО4 и получив в счет оплаты автомобиля денежные средства.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет синий, <данные изъяты> года выпуска, является ФИО4 (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, с ключом от замка зажигания – возвращен по принадлежности его законному владельцу.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя г. Москвы ФИО4 возращен автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, вопреки доводам истца, достаточных оснований ставить под сомнение законность владения ФИО4 спорным транспортным средством у суда не имеется.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд констатирует, что истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не предоставлено суду доказательств наступления таких имеющих юридическое значение в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи обстоятельств выбытия спорного транспортного средства из его владения помимо его воли, а представленные суду доказательства свидетельствуют об обратном, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий: