Дело № 2а-4708/2025

УИД 66RS0005-01-2025-006609-35

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в 2014, 2015, 2017 годах являлась владельцем недвижимого имущества, следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы административным ответчиком своевременно не исполнена. ФИО1 направлено требование от 23.07.2023 № 18850, которое административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. Поскольку задолженность по недоимке и пени до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы в общей сумме 11 146 руб. 04 коп. и пени в общей сумме 1 827 руб. 45 коп., а всего 12 973 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска административным истцом сроков принудительного взыскания задолженности.

Выслушав пояснения административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из содержания ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории г. Екатеринбурга установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2020 № 32/43.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014, 2015, 2017 годах на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, КН № ******, расположенная по адресу: <адрес>.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц ФИО1 посредством почтовой связи направлялись налоговые уведомления: № 20485042 от 04.07.2018 (за 2017 год на сумму 6355 руб.), № 119283958 от 25.08.2015 (за 2015 год на сумму 4627 руб.), № 1118939 от 10.05.2015 (за 2014 год на сумму 3714 руб.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 НК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование от 23.07.2023 № 18850 о необходимости исполнения совокупной обязанности по недоимкам по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 15446 руб. 53 коп. и пени в общей сумме 8747 руб. 48 коп в срок до 16.11.2023.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком требования от 23.07.2023 № 18850, налоговый орган 05.08.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с нарушением срока на обращение с таким заявлением после истечения срока исполнения требования от 23.07.2023 № 18850.

С административным иском налоговый орган обратился 07.10.2025, следовательно, срок на обращение в суд с административным иском соблюден.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы, а также начисленных пени, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, налоговым органом нарушен срок взыскания недоимок.

Так, в силу п. 1 ст. 70 (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что размер недоимки по налогу на имущество за каждый год превышал 500 руб., следовательно, в срок до 01.02.2016 (за 2014 год), до 01.02.2017 (за 2015 год), до 01.02.2019 (за 2017 год) налоговый орган должен был направить административному ответчику требования об уплате недоимок, которые подлежали исполнению в течение восьми дней с момента их получения. Таким образом, с заявлением о принудительном взыскании спорной задолженности налоговый орган должен был обратиться в любом случае в 2016, 2017 и 2019 годах соответственно, однако, фактически требование выставлено только 23.07.2023 со сроком исполнения до 16.11.2023, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 05.08.2023, то есть более чем через полтора года после истечения срока его исполнения.

Поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимок, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы в общей сумме 11 146 руб. 04 коп. и пени в общей сумме 1 827 руб. 45 коп., а всего 12 973 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.