по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2022 года
Судья______________ А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
КБР, г.<адрес> 03 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена <дата>
мотивированное решение составлено <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альдео» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО «Альдео» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление мотивированно тем, что <дата> между Банком «Майский» (далее-Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор потребительского кредита <***> от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб., под 20% годовых на срок до <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика заключен Договор ипотеки № ДО-09697/1 от <дата> с ФИО2, предметом договора ипотеки выступает:
- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 400,2 кв. м., с кадастровым номером 07:01:1100036:150, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2290 кв. м., с кадастровым номером: 07:01:11000:36:143, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки по согласованию сторон стоимость предмета залога составляет 3 251 664 руб.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится согласно графика платежей.
Между тем, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> по делу г- № А20-4347/2020 Банк «Майский» ликвидирован, функции ликвидатора были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением того же суда от <дата> процедура ликвидации Банка «Майский» завершена, в связи с исполнением ООО «Севкаврентген-Д» всех его обязательств.
Этим же определением установлено, что права требования, принадлежащие Банку «Майский», перешли к ООО «Севкаврентген-Д» в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Позже, <дата> между ООО «Севкарентген-Д» и ООО «Альдео» заключен договор уступки №/ФЛ, согласно которому ООО «Севкаврентген-Д» передал ООО «Альдео» все права требования к ФИО1, ФИО2, по кредитным и иным договорам, заключенным между Должниками и Банком «Майский», указанным в приложении № к договору.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
<дата> Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, однако в установленный срок ответчик кредит не погасил.
По состоянию на <дата> по кредитному договору <***> от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила 278 989 руб. 13 коп., в том числе: 173 369 руб. 50 коп. – по основному долгу; 105 369 руб. 63 коп. – по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика заключен Договор ипотеки № ДО-03697/1 от <дата> с ФИО2.
Недвижимое имущество, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, Банк просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альдео» задолженность по договору потребительского кредита <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 278 989,13 рублей, в том числе 173 369,50 рублей - просроченный основной долг, 105 619,63 рублей - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 5 990 рублей, а всего 284 979,13 рублей (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 13 копеек); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альдео» проценты за пользование кредитными средствами в размере 173 369,50 рублей по ставке 25% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №ДО-03697/1 от <дата>:
жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 400,2 кв.м., с кадастровым номером 07:01:1100036:150, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2290 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:11000:36:143, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 251 664 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альдео» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Истец – ООО «Альдео», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей вернулись в суд, с почтовыми отметками адресат не проживает. Вместе с тем, согласно адресной справке, адресом регистрации значится именно: КБР, Терский муниципальный район, <адрес>, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть после поступления подобных сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.
Так, из кредитного договора <***> от <дата> следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в размере 1 900 000 руб., под 20% годовых на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщик выданный кредит не погасила. Доказательств об ином, ответчик не представила.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика заключен Договор ипотеки № ДО-03697/1 от <дата> с ФИО2, предметом договора ипотеки выступает:
- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 400,2 кв. м., с кадастровым номером 07:01:1100036:150, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2290 кв. м., с кадастровым номером: 07:01:11000:36:143, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки по согласованию сторон стоимость предмета залога составляет 3 251 664 руб.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> по делу г- № А20-4347/2020 Банк «Майский» ликвидирован, функции ликвидатора были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением того же суда от <дата> процедура ликвидации Банка «Майский» завершена в связи с исполнением ООО «Севкаврентген-Д» всех его обязательств и установлено, что права требования, принадлежащие Банку «Майский», перешли к ООО «Севкаврентген-Д» в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
<дата> между ООО «Севкарентген-Д» и ООО «Альдео» заключен договор уступки №/ФЛ, согласно которому ООО «Севкаврентген-Д» передал ООО «Альдео» все права требования к ФИО1, ФИО2, по кредитным и иным договорам, заключенным между Должниками и Банком «Майский», указанным в приложении № к договору.
<дата> ООО «Альдео» обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате задолженности, однако в установленный срок ответчики кредит не погасили.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится, согласна графика платежей одновременно с уплатой процентов за пользования кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет задолженности подлежащий оплате по состоянию на <дата>, по кредитному договору <***> от <дата> составила 278 989 руб. 13 коп., в том числе: 173 369 руб. 50 коп. – по основному долгу; 105 369 руб. 63 коп. – по процентам, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика заключен Договор ипотеки № ДО-03697/1 от <дата> с ФИО2 в котором содержится, условие о возникновении права ипотеки Кредитора в отношении, жилого помещения в силу закона ( п.1 ст.77 п.1. 64.1 Закона об ипотеке).
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на задолженное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора <***> от <дата>, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки по согласованию сторон стоимость предмета залога составляет 3 251 664 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Суд, считает возможным определить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости согласно договору ипотеки от <дата>, в сумме – 3 251 664 руб., поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду иных доказательств по стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
Суд полагает возможным определить способ реализации жилого дома с земельным участком путем продажи с публичных торгов.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.
Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 278 989 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, а на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.
Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности суд приходит к следующему.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Альдео» суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 6 000 руб. - за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также с ответчика ФИО1 суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 5 990 руб. - за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альдео» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альдео» задолженность по договору потребительского кредита <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 278 989 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 13 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Альдео» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) руб. за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альдео» проценты за пользование кредитными средствами в размере 173 369 (сто семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) руб. по ставке 25% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Обратить в пользу ООО «Альдео» взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №ДО-03697/1 от <дата>:
жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 400,2 кв.м., с кадастровым номером 07:01:1100036:150, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2290 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:11000:36:143, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной стоимости имущества 3 251 664 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альдео» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. - за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись –
копия верна: судья - А.А. Нагоев