Председательствующий по делу Дело № 33-3010/2023

№ 2-286/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000070-30

судья Слепцов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Бирюковой Е.А., Малаховой Е.А.,

при секретаре Афониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 30 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Траст» ФИО2

на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере сумме 51053 рубля 84 копейки, из которых сумма основного долга 47511 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов 3542 рубля 51 копейка, а также неустойку 1500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Траст» обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248127,33 рублей, на срок до <Дата> под 28% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении должника. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии Т-5/2020 от <Дата>, в том числе уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от <Дата> сумма задолженности основного долга 167587,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 57505 рублей, сумма задолженности по неустойке 8655,88 рублей. В период с <Дата> по <Дата> ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с этим сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общая сумма задолженности составила 233748,06 рублей, из которых сумма основного долга 167587,18 рублей, сумма просроченных процентов 57505 рублей, сумма неустойки 8655,88 рублей. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 233748,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537,48 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 73-75).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. Срок действия кредитного договора (дата последнего платежа по договору) установлен <Дата> С иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился <Дата> до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по платежам, начиная с <Дата> истцом не пропущен, а потому с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110616,84 рублей, из которых 95567,71 рублей сумма основного долга, 15049,13 рублей сумма просроченных процентов. Просит решение суда первой инстанции отменить, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части платежей, удовлетворить в сумме 110616,84 рублей, из которых 95567,71 рублей сумма основного долга, 15049,13 рублей сумма просроченных процентов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 248127,33 рублей, под 28% годовых, на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора (л.д. 8 об.) банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении должника.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии Т-5/2020 от <Дата>, уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от <Дата> сумма задолженности по кредиту в размере 233748 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 167587 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов 57505 руб., сумма неустойки 8655 руб. 88 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ноября 2019 г. по февраль 2020 г. (дата окончания кредита по графику погашения кредита) на сумму 51053 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга 47511 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов 3542 руб. 51 коп., а также неустойка 1500 руб.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, истец в жалобе ссылался на то, что срок исковой давности им не пропущен по платежам с <Дата> (<Дата> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа) по <Дата> (дата последнего платежа по кредитному договору).

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от <Дата> №, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 <Дата> (л.д. 22-23), последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком до <Дата>

Согласно графику погашения кредита, указанному в дополнительном соглашении, за период с <Дата> по <Дата> ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи до 4 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 г. по апрель 2020 г., платежная дата – 24 число каждого месяца.

<Дата> мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 225092,18 рублей за период с <Дата> по <Дата>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2725,46 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа подано <Дата>

Определением мирового судьи от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 24).

С настоящим заявлением истец обратился в суд <Дата> (л.д. 44).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание срок кредитного договора, а также то, что погашение кредита и процентов, согласно графику к договору в дополнительном соглашении (л.д. 22-23), должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами до <Дата> (включительно), а также то, что досрочно сумма задолженности с заемщика до обращения за судебным приказом (дата подачи заявления <Дата>) не истребовалась, с учетом даты отмены судебного приказа <Дата>, и обращения с настоящим иском в суд <Дата> спустя 5 месяцев 22 дня, принимая во внимание положения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по платежам со сроком исполнения, определяемых по графику, начиная с <Дата> (обращение за судебным приказом <Дата>), истцом срок исковой давности пропущен не был, а, следовательно, и по остальным платежам со сроком исполнения по графику после <Дата> срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>, что по платежам, согласно графику погашения кредита, составит в размере задолженности по основному долгу в сумме 95567,71 рублей, задолженности по процентам в размере 15049,13 рублей.

Решение суда в части взысканной с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1500 рублей сторонами не оспаривается, в связи с этим предметом проверки не является.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере 112116,84 рублей (95567,71 + 15049,13 + 1500).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда по основному требованию изменено, требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции (без учета неустойки) в сумме 110616,84 рублей, что составит 49% от заявленных в иске (без учета неустойки) в сумме 225092,18 рублей, поскольку неустойка снижена судом, поэтому ее размер не влиял на размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5537,48 рублей (л.д. 6-7).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят в размере 2713 рублей (5537,48 х 49%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в заявленном размере, поскольку жалоба истца являлась обоснованной и удовлетворена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере сумме 112116,84 рублей, из которых 95567,71 рублей сумма основного долга, 15049,13 рублей сумма просроченных процентов, 1500 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>