Судья Абрамова Т.М. Дело № 33а-8805/2023 А-3.025
УИД № 24RS0038-01-2023-000308-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,
рассмотрев частную жалобу представителей административных истцов ФИО1 и ФИО2
на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.06.2023 г., которым постановлено:
«Возвратить административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управлению Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок.
Определением судьи от 02.06.2023 г. административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцами установленного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Не согласившись с указанным определением, представители административных истцов ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.
Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон) предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.
Из содержания части 4 статьи 26.1 этого же Закона следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Пунктом 7 ст. 26 указанного закона предусмотрено такое основание для приостановления регистрации как несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как видно из материалов, причиной оспариваемого приостановления регистрации прав в уведомлении № КУВД-001/2023-13059534/12 от 15.05.2023 г. явилось несоответствие проекта межевания требованиям пункта 23 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Заявителям рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана и проекта межевания. При этом разъяснено право досудебного обжалования решения о приостановлении регистрации в апелляционную комиссию.
На момент предъявления административного иска в суд и вынесения оспариваемого определения сроки для подачи жалобы в апелляционную комиссию не истекли, в связи с чем у суда не имелось на тот момент оснований для принятия заявления и его рассмотрения по существу.
Доводы о том, что спор не отнесён к компетенции апелляционной комиссии, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для возвращения административного искового заявления, что никак не ограничивает апеллянта в доступе к судебной защите своих прав, как по истечению срока обжалования решения о приостановлении регистрации в апелляционную комиссию, так и в случае принятия таковой решения по существу жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.06.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Штей