Решение по делу № 2-6557/2023 от 05.07.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000 рублей, стоимости раковины в размере 6650 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161598 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент вынесения решения, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу товар (мебель), наименование (ассортимент) и количество которого согласованы сторонами и указаны в приложении №, а покупатель обязуется принять товар в собственность и оплатить его стоимость. Истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, а именно ответчик в срок кухонный гарнитур не установил, мебель была установлена частично, а та, что была установлена, имела недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако недостатки мебели устранены не былиДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако требования истца удовлетворены не были. Представители ответчика приезжали к истцу, однако недостатки не устранили, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000 рублей, стоимости раковины в размере 6650 рублей было прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование (ассортимент) и количество которого согласованы сторонами и указаны в Приложении № к договору, а покупатель обязуется принять товар в собственность и оплатить его стоимость (п. 1.1). Стоимость товара составляет 234200 рублей (п. 2.1), при заключении договора покупатель осуществляет оплату в размере 70% от общей стоимости изделия (п. 2.3.1). Продавец обязуется обеспечить наличие у себя товара в течение 45 рабочих дней с момента внесения денежных средств в размере, определенном п. 2.3.1 договора (п. 4.1). продавец обязан передать товар покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке (п. 4.3) (л.д.4-7).

Истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 164000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ 70200 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д.15).

Также дополнительно истцом была приобретена у ответчика кухонная мойка стоимостью 6650 рублей (л.д.16).

Ответчиком в установленный срок договор исполнен не был, как следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. работы по установке мебели в полном объеме не выполнены, а поставленная мебель имеет многочисленные недостатки (л.д.23-24,25-26,27-28).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.17-20). Также ДД.ММ.ГГГГ. истцом была повторно направлена претензия, однако требования ответчиком удовлетворены не были (л.д.21-22).

Для оценки качества поставленного изделия, истец обратилась в ООО «ЭКО-Н ЭКСПЕРТ», согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом был произведен осмотр кухонного гарнитура и шкафа и выявлены следующие недостатки кухонного гарнитура: повсеместно на конструктивных элементах из ЛДСП во всех местах приклеивания кромочной ленты были выявлены многочисленные сколы ламинированного покрытия, подтеки клея; в отдельных местах было выявлено отставание кромочной ленты; на стойке шкафа из ЛДСП (справа от посудомоечной машины) имеются темные поверхностные следы, в верхней части возникшие от воздействия, соприкосновения с фасадом посудомоечной машины; в полном объеме не обработаны герметиком грани выпила под раковину, ребра жесткости шкафа под мойку закреплены только на один уголок с каждой стороны, не обладают достаточной жесткостью, имеют свободный ход при воздействии; места установки стяжных винтов не закрыты заглушками, маскировочными наклейками; на столешнице имеются сколы ламинированного покрытия в торцевых местах запилов; в торце столешнице было выявлено отставание ламинированного покрытия; в местах примыкания столешницы со стеной имеются щели зазоры, прерывания, отслоения герметика; задняя стенка стеклянного шкафа имеет многочисленные дефекты: царапины, сколы, темные поверхностные следы; дверь посудомоечном машины не имеет фиксации в открытом положении, на основании данных собственника данные недостатки возникли в результате применения физической силы установщиком кухни при попытке регулировки фасадов; боковая стойка шкафа под встраиваемую посудомоечную машину имеет вздутия, отслоение покрытия по нижней части; боковины шкафов установлены на разной высоте, в результате чего по отдельным шкафам имеются неравномерное прилегание со столешницей; цоколь кухонного гарнитура склеен из отдельных частей, место стыка заметено и выделяется на светлом облицовочном материале; фасады шкафов имеют неравномерные щели, зазоры в местах прилегания, также установлены со смещением, имеют отклонения относительно друг друга по вертикальной плоскости; лопнули конструктивные элементы (ЛДСП) кухонного гарнитура в пяти крепежных местах; размеры шкафа под СВЧ (согласно эскизу) не позволяют разместить в нем микроволновую печь; шкаф по вытяжку имеет неравномерные щели, зазоры в местах прилегания конструктивных элементов; столешница имеет дефекты в виде отдельных сколов ламинированного покрытия; в местах стыка боковых граней, полок шкафов и задней стенки имеются щели, неравномерное прилегание; отверстие в полках под вытяжку выполнено шире вентиляционного канала, щели закрыты пластиковыми заглушками, боковой шкаф нижнего уровня установлен с разными зазорами от стены, в нижней части вплотную прилегает к ней, в верхней имеет зазор; нарушена целостность каплесборника в торце на столешницы; каплесборник столешницы установлен над фасадами кухонного гарнитура, в результате каплесборник не будет выполнять свою функцию, и будет способствовать излишнему увлажнению фасадов. Вышеуказанные недостатки носят производственный характер и являются следствием некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура. Данные недостатки являются неустранимыми, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно, для этого потребуется демонтировать существующий кухонный гарнитур и смонтировать новый.

Также были выявлены следующие недостатки шкафа: повсеместно на конструктивных элементах из ЛДСП во всех местах приклеивания кромочной ленты были выявлены многочисленные сколы ламинированного покрытия, подтеки клея; в отдельных местах было выявлено отставание кромочной ленты; места установки стяжных винтов не закрыты заглушками, маскировочными наклейками; фасады шкафов (ЛДСП) имеют неравномерные щели, зазоры в местах прилегания, также установлены со смещением, имеют отклонения относительно друг друга по вертикальной плоскости; согласно Приложению № решетка стеклянных распашных створок должна быть аналогичной кухонной, однако они фактически выполнены в разном исполнении; внутренние полки шкафа со стеклянными распашными дверцами выполнены не в одном уровне с решеткой; в местах стыка боковых граней, полок шкафов и задней стенки имеются щели, неравномерное прилегание; правая декоративная рейка в нише под одежду не закреплена. Вышеуказанные недостатки носят производственный характер и являются следствием некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу шкафа. Данные недостатки являются неустранимыми, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно, для этого потребуется демонтировать существующий шкаф и смонтировать новый (л.д.64-69).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по договору в размере 234200 рублей были возвращены истцу (л.д.70).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Для решения вопроса о том, какую из мер гражданско-правовой ответственности применять, необходимо установить действительные правоотношения сторон.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем с учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условий такого договора, в том числе его предмета.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товара по индивидуальному заказу.

Таким образом, исходя из предмета заключенных между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами фактически были заключены смешанные договоры, с элементами договора купли-продажи товара и договора подряда - выполнения работ по установке, так как мебель имеет индивидуальные характеристики, изготавливается по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч. 1 ст. 456 ГК РФ определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что договор бытового подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 ГК РФ) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя по своему выбору, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцу была поставлена корпусная мебель, но поставка произведена не в полном объеме, имелись недостатки (л.д.23-24,25-26,27-28).

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что срок поставки и установки мебели нарушен ввиду виновных действий истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку ответчиком добровольно возвращены денежные средства по договору в размере 234200 рублей ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, при этом не должна служить средством обогащения истца, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, то суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что ответчик нарушил права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора вынуждена был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому суд считает, что у истца в силу закона имеется право на компенсацию морального вреда, учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из претензий, истец просила ответчика передать работы в срок, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в пользу потребителя в сумме 100000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком добровольно возвращены денежные средства истцу, то есть совершены действия по расторжению договора, то оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 , ИНН № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Возложить обязанность на ИП ФИО4 осуществить демонтаж и вывоз товара (мебели), на ФИО1 – возвратить товар (мебель) ИП ФИО4 .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 , ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 июля 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова