УИД 26RS0009-01-2022-001052-83 дело №2-720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 августа 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сидорова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 367,91 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 707,36 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям почтового идентификатора адресат по месту регистрации отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сидоров Ю.А. в судебном заседании заявил о необходимости применения срока исковой давности, в связи с пропуском его истцом и просил суд по этому основанию в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены следующие документы в копиях и оригиналах, исследованные в судебном заседании:

- платёжные поручения об оплате государственной пошлины;

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- выписка из ЕГРЮЛ АО «Банк Русский Стандарт»;

- определение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета к заявлению ФИО1;

- график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»;

- требование (Заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счета ФИО1 о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам суда представлены: материалы гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, копии некоторых материалов которого приобщены к материалам дела; копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор кредитной договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей погашение кредитной задолженности надлежало осуществлять ежемесячно равными платежами по 3 590 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил и направил ФИО1 заключительный счёт на сумму 129 540 рублей 51 копейка. Указанный счёт ФИО1 было предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 240 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 126 240 рублей 51 копейка в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 41 копейка. В ходе исполнения судебного приказа службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были принудительно взысканы денежные средства в размере 2 735 рублей 01 копейка, из которых 1 862 рубля 41 копейка были направлены на возмещение госпошлины, а 872 рубля 60 копеек – на погашение обязательств по кредитному договору. В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменён. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в Благодарненский районный суд г. Санкт-Петербурга путём почтовой связи исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 367 рублей 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 3 707 рублей 36 копеек. В ходе судебного заседания представителем ответчицы ФИО1 - адвокатом Сидоровым Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» клиент обязан вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием Задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка (далее - Издержки).

Согласно пункту 6 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2.. 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование; Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заключительный счет в отношении ФИО1 сформирован ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Таким образом, сумма задолженности в размере 129 540 рублей 51 копейка является окончательной к оплате. Срок кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ отменён. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент подачи заявления о судебном приказе, так и на момент подачи искового заявления в районный суд срок исковой давности уже истёк.

Принудительное взыскание службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с ответчика денежных средств не может служить основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

О пропуске срока исковой давности сторона ответчика заявила в установленном порядке. Стороной истца при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 367 рублей 91 копейки, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей 36 копеек, - отказать в полном объёме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык