Решение по делу № 2-2629/2022 от 30.01.2023 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель ООО «БВ «Правеж» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 999, 99 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 314.27% годовых, договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику ФИО1. Уведомление от оператора электронных денежных средств о завершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных снежных средств. Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № SAVINGS BANK OF THE FEDERATION (SBERBANK), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции -№. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образам, согласно приложенному расчету задолженности, заявитель просит о взыскании с задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59999.81 рублей, в том числе: основной долг -15000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 44999.81 рублей.

Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО БВ "Правёж", в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО "БВ "Правёж" не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Направил в адрес суда возражения на исковые требования, из которых следует, что он не имеет возможности погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Также считает завышенным размер взыскиваемых процентов и просит его снизить. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 314.27% годовых, договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику ФИО1. Уведомление от оператора электронных денежных средств о завершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных снежных средств. Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № SAVINGS BANK OF THE FEDERATION (SBERBANK), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции -№. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образам, согласно приложенному расчету задолженности, заявитель просит о взыскании с задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59999.81 рублей, в том числе: основной долг -15000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 44999.81 рублей.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, ООО "БВ "Правёж" обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №29 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО - Алания, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания судебный приказ № был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вправе требовать погашения задолженности по взысканию суммы задолженности и процентам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Разрешая спор, суд проверил полную стоимость потребительского кредита, установив, что размер взыскиваемых по договору процентов (44 999 рублей) не превышает трехкратного размера суммы займа (15 000 рублей), принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма по приведённым выше основаниям.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правеж» уплачена денежная сумма в размере 1 999, 99 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления к ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БВ «Правеж» с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать в пользу ООО «БВ «Правеж» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999, 99 рублей (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.Р. Арбиева