Дело № 2-3654/2022 12 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-003846-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 292 098 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома произошло падение снежно-ледяных масс, в результате чего транспортному средству истца марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ООО «Жилкомсрвис №1 Петроградского района» с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации расходов, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 292 098,83 руб.

В адрес ООО Жилкомсервис №1 Петроградского района истцом была направлена претензия о выплате неустойки.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома произошло падение снежно-ледяных масс, в результате чего транспортному средству истца марки «Инфинити ЕХ 37», государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ООО «Жилкомсрвис №1 Петроградского района» с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации расходов, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1552/2020 исковые требования ФИО2 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере 173 599, 83 руб., расходы по оценке в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 87 299, 91 руб., с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 972 руб., с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» взыскано 31 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 946 397 руб., которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статьей 13 указанного Закона РФ установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 названного Закона, в частности, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те сроки, которые установлены для удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а неустойка - взысканию в случае прямого указания об этом в законе или договоре.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

В данном случае причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора. Более того, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Оснований для взыскания неустойки не усматривается, поскольку размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения требований определяется от цены выполнения работы по договору о выполнении работ, в то время как истцом неустойка исчислена из суммы причиненного ущерба, что не соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имеется, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая требования ст. ст. 196, 200 ГК РФ, и, установив, что истец с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течении десятидневный срок, ответчик требования в претензии не исполнил, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью. «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022