Решение по делу № 2-945/2025 от 21.03.2025

УИД:26RS0029-01-2025-000763-35

Дело № 2-945/25

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №.

Согласно п. 1.1 договора, она передала во временное владение и пользование ответчику съемочное оборудование для использования в соответствии с коммерческими нуждами ответчика. Место передачи - <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ оборудование принято ответчиком, с указанием его наименования, марки, модели, количества, стоимости аренды, оценочной стоимости до ДД.ММ.ГГГГ 10:00:00 ч.

Согласно п. 3.1 договора, расчет за услуги по аренде комплекта оборудования производится на основе 100% предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер арендной платы устанавливается в акте приема-передачи оборудования. Арендная плата составила 24.000 рублей за 2 смены, т.е. 12.000 рублей за 1 смену - 24 часа.

Ответчик оплатил стоимость 2-х смен аренды оборудования, в размере 24.000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязуется возвратить оборудование не позднее срока (ДД.ММ.ГГГГ 10:00:00 ч.), указанного в соответствующем акте приема-передачи в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а при необходимости продления срока аренды оборудования, арендатор обязан до окончания текущего срока аренды сообщить о продлении и подписать следующий акт приема-передачи на необходимый период аренды (п. 6.3 договора).

Ответчик в установленный срок оборудование не вернул, заявок о продлении аренды в ее адрес не направил. Таким образом, в соответствии с п. 6.2.3 договора, оборудование считается арендованным еще на одни сутки, и стоимость арендной платы взимается в двойном размере до даты фактического возврата оборудования.

Она неоднократно пыталась выходить на связь с ответчиком, пытаясь решить проблему в досудебном порядке. В телефонных разговорах ответчику неоднократно было заявлено требование о возврате арендованного оборудования. Однако это не повлекло со стороны ответчика никаких действий. Более того ответчик сообщал, что оборудование было им передано третьим лицам и он не имеет возможности его получить обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в досудебном порядке урегулирования спора, была направлена досудебная претензия с требованием в течение десяти дней после получения претензии, оплатить, в соответствии с договором, задолженность по арендной плате и возместить ущерб за утраченное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Ранее в переписке в мессенджере WhatsApp ответчик указала, что передала данное оборудование по просьбе третьего лица.

Понимая, что целью заключения договора изначально были мошеннические действия, она обратилась заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД по федеральной территории «Сириус» с письменными пояснениями по делу, полицая оказала содействие и связалась с ответчиком, настоятельно рекомендовала решить спор мирным путем. В связи с тем, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, в принятии заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (РПО №), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой прекращения договора, согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, является дата получения уведомления.

Стоимость аренды оборудования за сутки была установлена договором в размере 12.000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил срок возврата оборудования, стоимость каждой последующей смены, исхода из положения п. 6.2.3 договора, составляет 24.000 рублей.

Период пользования оборудованием рассчитывается от даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату оборудования (с ДД.ММ.ГГГГ), до даты получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 207 календарных дней.

Формула расчета согласно п. 6.2.3:

Ставка за 1 смену * 2 (корректировка в соответствии с п. 6.2.3) * количество смен - итоговая сумма.

12.000 * 2 * 207 = 4.968.000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика в части оплаты арендной платы составляет 4.968.000 рублей.

Полагает, что ответчиком нанесен ущерб в виде утраты арендованного оборудования. На дату подачи искового заявления оборудование также не возвращено.

Согласно п. 6.1 договора, ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования за все время аренды с момента подписания акта приема-передачи. В случае утраты или повреждения оборудования ответчик обязан возместить ей причиненный ущерб, согласно залоговой стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, а именно - 1.070.983 рубля и 13 копеек.

Поскольку ответчик продолжает нарушать ее права и во внесудебном порядке прекратить нарушения, восстановить в полном объеме ее права не предоставляется возможным, она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства за аренду оборудования, согласно п. 3.2 и 6.2.3 договора, в сумме - 4.968.000 рублей; ущерб, причиненный утратой оборудования, согласно п. 6.1 договора, согласно залоговой стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования в сумме - 1.070.983 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 60.225 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу нахождения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Сторона ответчика также не воспользовалась своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор, с учетом согласия истца, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, по правилам, предусмотренным ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому городскому суду, поскольку ответчик ФИО2, проживающая в <адрес> деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО1, как арендодателем и ФИО2, как арендатором заключен договор № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанные требования закона истцами соблюдены.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора, ИП ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2 съемочное оборудование для использования в соответствии с коммерческими нуждами ответчика. Место передачи - <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из доводов стороны истца, изложенных в иске, следует, что ответчик оплатил стоимость 2 смен аренды оборудования в размере 24.000 рублей. Между тем, ответчик в установленный срок оборудование не вернул, заявок о продлении аренды в ее адрес не направил. Таким образом, в соответствии с п. 6.2.3 договора, оборудование считается арендованным еще на одни сутки, и стоимость арендной платы взимается в двойном размере до даты фактического возврата оборудования. Она неоднократно пыталась выходить на связь с ответчиком, пытаясь решить проблему в досудебном порядке. В телефонных разговорах ответчику неоднократно было заявлено требование о возврате арендованного оборудования. Однако это не повлекло со стороны ответчика никаких действий. Более того ответчик сообщал, что оборудование было им передано третьим лицам и он не имеет возможности его получить обратно.

Согласно положениям п. 6.2.3 договора, стоимость аренды оборудования за сутки была установлена в размере 12.000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил срок возврата оборудования, стоимость каждой последующей смены, составляет - 24.000 рублей.

Стороной истца представлен письменный расчет задолженности по договору аренды оборудования в сумме 4.968.000 рублей, из расчета: - период пользования оборудованием рассчитывается от даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату оборудования (с ДД.ММ.ГГГГ), до даты получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 207 календарных дней.

Ставка за 1 смену * 2 (корректировка в соответствии с п. 6.2.3) * количество смен - итоговая сумма - 12.000 * 2 * 207 = 4.968.000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления, ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате арендной платы по договору аренды оборудования, согласно п. 3.2 и 6.2.3 договора, в сумме - 4.968.000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 4.968.000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (РПО №), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой прекращения договора, согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, является дата получения уведомления.

Из доводов стороны истца следует, что до настоящего времени арендованное оборудование арендодателю не возвращено, доказательств обратного, стороной ответчика, в условиях состязательности процесса, не представлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, ему причинен материальный ущерб в сумме - 1.070.983 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного утратой оборудования, согласно п. 6.1 договора, согласно залоговой стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования в сумме - 1.070.983 рубля 13 копеек, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, заявленные истцом к ответчику требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 60.225 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт гражданки Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>) денежные средства за аренду оборудования, согласно п. 3.2 и 6.2.3 договора, в сумме - 4.968.000 рублей; ущерб, причиненный утратой оборудования, согласно п. 6.1 договора, согласно залоговой стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования в сумме - 1.070.983 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 60.225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили