№2-6098/2025

УИД №10RS0011-01-2025-006974-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2021 между ФИО3 и ИП ФИО4 (в настоящее время статус ИП прекращен), был заключен договор поставки товара №1. В соответствии с договором поставки поставщик ФИО3 произвела отгрузку товара ответчику согласно приложениям к договору. Общая сумма переданного товара составила 515260 руб. В период с 01.07.2021 по 24.10.2024 от ответчика периодически поступали переводы в счет оплаты по договору №1 от 18.06.20214. В конце 2024 года ИП ФИО4 в счет оплаты вернула непроданный товар на сумму 192485 руб. Однако, перед истцом у ответчика на 19.02.2025 образовалась задолженность по договору поставки в размере 100200 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. Деньги не возвращены. Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца с 24.10.2024 по день подачи иска. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5 договор реализации товара №1 от 18.06.2021, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100200 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10747,66 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 руб.

Протокольным определением от 27.08.2025 судо были приняты уменьшенные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 100200 руб., неустойку в размере 6917,92 руб., а всего 107117,92 руб., государственную пошлину в размере 10428 руб.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не оспаривая наличия долга перед истцом, полагала его наличие в меньшем размере.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 18.06.2021 года между сторонами заключен Договор поставки товара №1 от 18.06.2021.

В соответствии с условиями договора поставщик передаёт, а получатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в соответствующем акте приема-передачи товара (Приложение №1).

Расчеты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара, не реже одного раза в месяц.

Поставщик имеет право беспрепятственного мониторинга своей продукции.

Поставщик имеет право в любое время забрать у Получателя нереализованный товар.

Ст������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно акту приема-передачи (Приложения к договору №1,2,3,4,5,6,7,8,9) общая сумма переданного товара составила 515260 руб.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушив условия договора, что также подтверждается перепиской сторон.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнила условия договора, нарушив его существенные условия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами договора поставки №1 от 18.06.2025 и удовлетворению требований истца в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6917,92 руб.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств или наличия долга в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере 100200 руб. подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика денежные средства выплаченные ответчиком ФИО3 26.02.2025 в размере 5812 руб. учтены истцом при расчете задолженности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании неустойки заявлено за период с 26.02.2025 по 25.06.2025 в размере 6917,92 руб.

Полагая требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд вместе с тем приходит к выводу, что заявленный истцом период является неверным, поскольку досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 26.02.2025 и согласно тексту досудебной претензии ФИО4 был предоставлен семидневный срок для добровольного исполнения обязательств, кроме того информация о направлении претензии была также сообщена истцом ответчику в электронной переписке, таким образом срок для начисления неустойки подлежит исчислению с 06.03.2025. За период с 06.03.2025 по 25.06.2025 неустойка составила 6410,05 руб. исходя из следующего расчета за период с 06.03.2025 по 08.06.2025 в размере 5476,68 руб. (100200 руб.*21%/365*95), за период с 09.06.2025 по 25.06.2025 в размере 933,37 руб. (100200 руб. *20%/365*17). Неустойка в размере 5410,05 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера.

В порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7154,88 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (96%). и одного требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации товара №1 от 18.06.2021, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100200 руб., неустойку за период с 06.03.2025 по 25.06.2025 в размере 6410,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7154,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.