РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия на автодороге Сунжа-Серноводск, 2-ой км. произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения водителем Лада 217030, гос. номер №, правил дорожного движения, п. ПДД 9.10. ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца БМВ 645ci, гос. номер № получил множественные повреждения. Виновным в данном ДТП согласно постановления об административном правонарушении был признан водитель Лада 217030, гос. номер № ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ОСАГО - XXX №). Истец управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением и полным пакетом необходимых документов о наступлении страхового случая. Страховщик также произвел осмотр поврежденного автомобиля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 409 800 руб. Таким образом, выплата должна была составить 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию, с требованием, незамедлительно, произвести страховую выплату в полном объеме. Однако ответчик не выполнил своих обязательств и не выплачивает страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в досудебном порядке Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Действиями ответчика страхователю причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы присужденного судом в пользу истца. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет: 1% х 211 дней просрочки обязательств х 400 000, 00 (сумма невыплаченного страхового возмещения) = 844 000 (восемьсот сорок четыре тысячи) руб. Считает подлежащим взысканию неустойки с ответчика согласно ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) в размере 844 000 руб., но исходя из общего положения, что сумма неустойки не может превышать стоимость отдельного вида работ (оказания услуг) или заказа в целом, прошу взыскать неустойку в размере невыплаченной суммы страхового возмещения - 400 000 (четыреста тысяч) руб. Истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки всех необходимых документов, включая независимый отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта, составления претензий, искового заявления, сбора всех необходимых документов для подачи иска в суд для чего заключил договор на оказание юридических услуг. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер страхового возмещения в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.; неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представителем ответчика АО «Тинькофф Страхование» в суд подано возражение на исковые требования ФИО1, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что истец на момент ДТП не являлся собственником поврежденного транспортного средства, в связи с чем не вправе требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Тинькофф Страхование», настаивал на рассмотрении дела по существу в случае неявки стороны истца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия на автодороге Сунжа-Серноводск, 2-ой км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 217030, гос. номер № и транспортного средства БМВ 645ci гос. номер №, виновным в ДТП согласно постановления об административном правонарушении признан водитель Лада 217030, гос. номер № ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование»

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно копии паспорта транспортного средства БМВ 645ci, гос. номер № право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 на момент ДТП не являлся собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом анализа заявленных требований и установленных обстоятельств по делу, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев