Решение по делу № 2-427/2024 от 25.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Сугян С.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании недействительными кредитного договора, договора страхования и договора залога, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании недействительными кредитного договора, договора страхования и договора залога, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит под залог недвижимого имущества в размере ... рублей на срок ... месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки), согласно которому в счёт обеспечения исполнения обязательств заемщик передал банку в качестве залога квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную <адрес> с кадастровым номером ..., стоимостью ... руб.

На основании заявления о присоединении к договору страхования, между ФИО3 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор страхование по программе Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и в страховую компанию перечислена страховая премия в сумме ...

Заочным решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515829 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере 14358 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную <адрес>, с кадастровым номером ..., удовлетворив требования истца из её стоимости.

В качестве способа реализации квартиры определить публичные торги.

Определить начальную продажную цену квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную <адрес>, с кадастровым номером ..., – ... рублей».

Истец ссылается на то, что в силу психического состояния не был способен осознавать значение своих действий и руководить ими при заключении вышеуказанных договоров.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», а также договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» незаключенными, ничтожными, недействительными, применить последствия ничтожных, недействительных договоров.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем представления документа, выражающего ее содержании и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершении лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит под залог недвижимого имущества в размере ... рублей на срок ... месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых. (Т. 1 л.д. 26-31)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки), согласно которому в счёт обеспечения исполнения обязательств заемщик передал банку в качестве залога квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную <адрес> с кадастровым номером ..., стоимостью ... руб. (Т. 1 л.д. 26-31)

В качестве способа реализации квартиры определить публичные торги.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО показала, что знакома с ФИО1, поскольку он снимал у нее комнату ДД.ММ.ГГГГ. Личных неприязненных отношений нет. Свидетель может охарактеризовать ФИО1 как молчаливого, спокойного, человека, который много курил. ФИО1 все время искал работу. Как-то раз, когда ФИО1 не было дома, свидетель зашла в его комнату и порылась в его документах и увидела кредитный договор, а также справку .... Со слов свидетеля, за неделю до заключения кредитного договора, ФИО1 ..., и ей пришлось нескольку раз вызывать ему ... медицинскую помощь, ФИО1 ставили капельницы. Никаких документов по данным фактом у свидетеля нет.

С целью проверки доводов истца и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена амбулаторная комплексная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ...Т. 1 л.д. 182-184).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 222-230):

...

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При указанных обстоятельствах, суд принимает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства, полагает возможным положить их в основу решения суда и считает установленным, что ФИО1 был способен к свободному и осознанному принятию решений и регуляции своего поведения, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для совершения сделки, мог понимать значения своих действий и руководить ими на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора и договора залога квартиры, а также договора страхования кредитного договора, заключенного между ним и АО «Совкомбанк страхование» в тот же день.

По мнению суда, показания свидетеля ФИО правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждены медицинскими документами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие отсутствие у ФИО1 воли и желания на заключение кредитного договора, договора залога и договора страхования на указанных в них условиях, а также наличия у истца на момент совершения сделок порока воли, ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки. По получении денежных средств он распорядилась ими по своему усмотрению.

Более того, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключение кредитного договора, договора залога, договора страхования и дальнейшее распоряжение кредитными средствами, не соответствовало действительной воле истца.

Также суд учитывает тот факт, что достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 ГК РФ для признания кредитного договора, договора залога и договора страхования недействительными, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», а также договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» незаключенными, ничтожными, недействительными, применении последствий ничтожных, недействительных договоров.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, то изложенное в п. 1 просительной части искового заявления требования истца о восстановлении срока суд находит излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании недействительными кредитного договора, страхования и договора залога, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев