Дело №2-1221/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1221/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 340468 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей. В обоснование иска указало, что 01.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен, указанный кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 335008 рублей 38 копеек на срок 72 месяца под 17,85% годовых. Заемщик ФИО1 умер 16.12.2020, обязательства по погашению кредита остались не исполненными. Ответчик является наследником ФИО1 и должен отвечать по его долгам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что 01.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 335008 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев, то есть до 01.02.2024 под 17,85% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения 14 числа каждого месяца 60 аннуитетных платежей в сумме 8479 рублей 70 копеек, в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствие с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания определено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из заявления от 24.10.2018 на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта, следует, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения своей подписью подтвердил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В заявлении на банковское обслуживание, оформленном в рамках зарплатного проекта, а также в анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях кредитного договора заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора сотовой связи МТС: +7915…6078, на который банком были направлены проверочные коды в целях проверки личности заемщика, а также иная информация касающаяся условий кредитного договора от 01.02.2019 и его заключения, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской СМС-уведомлений, направленных заемщику на мобильный телефон.

Как следует из сообщения филиала ПАО «МТС» в Липецкой области от 08.04.2022, указанный в вышеприведенных документах номер телефона+№***, с 15.05.2012-10.03.2022 был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 335008 рублей 38 копеек, что подтверждается копией лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.

В нарушение условий договора заемщиком допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчёта задолженности приложенного к исковому заявлению, следует, что по состоянию на 21.02.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 340 468 рублей 51 копейка в том числе, по просроченному основному долгу– 267620 рублей 16 копеек, по просроченным процентам – 72848 рублей 35 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представила.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Елец Липецкой области ФИО3 от 12 апреля 2022 года за №370 (л.д.89), единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка по адресу N... (кадастровая стоимость участка 479342 рубля 88 копеек) и ? доли жилого дома, расположенного на этом участке (кадастровая стоимость дома 608239 рублей 12 копеек). 24.06.2021 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на это имущество. Из указанного следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составила 543 791 рубль (479342, 88+608239,12:2)

Установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 01.04.2022, что ФИО1 являлся собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N.... Указанное имущество перешло к нему в собственность в порядке наследования. С 25.06.2021 это имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет карты с остатком денежных средств по состоянию на дату его смерти в сумме 5780,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из сообщения ПАО Банк Зенит от 07.04.2022 на имя ФИО1 было открыто два счета, на одном из которых на дату его смерти имелся остаток денежных средств в сумме 19 рублей 26 копеек.

Согласно сообщений РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, инспекции Гостехнадзора от 11.04.2022 за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств и иной техники не имелось.

Их сообщений АО «Россельхозбанк» от 12.04.2022, Банк ВТБ (ПАО) от 06.04.2022, усматривается, что ФИО1 клиентом указанных банков не являлся, счетов и вкладов не имел.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что единственным наследником заемщика ФИО1 является ответчик ФИО4, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, заявленную истцом ко взысканию. Доказательств обратного суду не представлено.

Наследник в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

19.01.2022 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 18.02.2022 и расторжении кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора, требование банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено, поэтому суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ей не было известно о полученном ее муже кредите, поэтому она не имела возможности принять меры к его погашению, не принимаются судом, поскольку материалами дела факт заключения наследодателем кредитного договора и получения по нему денежных средств подтвержден и ответчиком не опровергнут. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ею после подачи иска в суд принимались меры к погашению задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*** от 01.02.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, паспорт серия №*** выдан N... ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №*** от 01.02.2019 в сумме 340 468 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей, а всего в общей сумме 347 073 (триста сорок семь тысяч семьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.