Адм.дело №02а-325/2025

УИД 77RS0027-02-2025-001838-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя заинтересованных лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЗ Варшавский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании исполнительных листов ничтожными, признании постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ Варшавский» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, с учетом уточнений требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать недействительными (ничтожными) исполнительные листы серии ФС № 040933070, ФС № 040933069 от 27.04.2024, выданные Перовским районным судом адрес; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по адрес №2 фио, признать недействительными Постановление от 27.08.2024 №471281/24/77054-ИП о взыскании с ООО «СЗ Варшавский» сумма в пользу фио, Постановление от 27.01.2025 №57076/25/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, Постановление от 27.08.2024 № 471276/24/77054-ИП о взыскании с ООО «СЗ Варшавский» сумма в пользу ФИО1, Постановление от 27.01.2025 № 57077/25/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, Постановление от 30.05.2024 № 296295/24/77054-ИП о взыскании с ООО «СЗ «Варшавский» госпошлины в размере сумма, вынесенные судебным приставом- исполнителем по адрес №2 фио, применить последствия недействительности ничтожных исполнительных листов серии ФС № 040933070, ФС № 040933069 от 27.04.2024, выданных Перовским районным судом адрес, Постановлений пристава - исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, возбужденных в отношении ООО «СЗ Варшавский» по гражданскому делу №02-9083/2023.

Требования мотивированы тем, что указанные исполнительные производства в отношении должника ООО «СЗ Варшавский» возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, заявление об отмене заочного решения Перовского районного суда адрес от 12.12.2023 в настоящее время не рассмотрено, в связи с чем, исполнительные листы по данному делу ФС № 040933070, ФС № 040933069 от 27.04.2024 являются ничтожными, а постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора являются незаконными, поскольку признаки уклонения от исполнения обязательства по исполнительным документам и установленные основания ответственности за их нарушение, отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес №2 фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

ГУФССП России по адрес в суд представителя в суд не направил, извещен.

Представитель заинтересованных лиц фио, ФИО1 - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ не соответствует установленным требованиям (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов административного дела, 12.12.2023 Перовским районным судом адрес вынесено заочное решение по делу № 2-9083/2023 по иску ФИО1, фио к ООО «СЗ «Варшавский». Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Варшавский» взыскано в пользу фио в счет устранения недостатков сумма сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Взыскано с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

27.04.2024 Перовским районным судом адрес представителю взыскателей выданы исполнительные листы серии ФС № 040933070, ФС № 040933069.

27.08.2025 на основании исполнительных документов, выданных судом по делу № 2-9083/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства:

- 471281/24/77054-ИП от 27.08.2025 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России, ШПИ почтового отправления - 80408199680717, 16.09.2024 - получено адресатом. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней). 24.09.2024 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

- 471276/24/77054-ИП от 27.08.2025 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере сумма Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России, ШПИ почтового отправления - 80408199680595, 16.09.2024 - получено адресатом. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней). 24.09.2024 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

27.01.2025 исполнительное производство №471276/24/77054-ИП от 27.08.2025 в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, взысканные с должника денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №57076/25/77054-ИП от 27.01.2025.

27.01.2025 исполнительное производство №471281/24/77054-ИП от 27.08.2025 в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, взысканные с должника денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №57077/25/77054-ИП от 27.01.2025.

Материалами дела также объективно подтверждается, что 09.02.2025 ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в Перовский районный суд адрес подано заявление об отмене заочного решения суда от 12.12.2023 по гражданскому делу № 2-9083/2023.

Определением суда от 07.08.2025 заявление ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» было удовлетворено.

Согласно доводам административного истца, в нарушение ч.1 ст. 478 ГПК РФ до вступления заочного решения от 12.12.2023 в законную силу Перовским районным судом адрес выданы исполнительные листы серии ФС № 040933070, ФС № 040933069 от 27.04.2024. В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ вышеуказанные исполнительные листы являются ничтожными.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как видно из постановлений о взыскании исполнительского сбора, в его мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых постановлений положениям действующего законодательства, и совокупности обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, не установлено.

Так, на момент принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене заочного решения Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-9083/2023.

Доводы административного истца о том, что заочное решение суда не вступило в законную силу, следовательно, не подлежит исполнению, а исполнительные листы являются ничтожными, не являются основанием для отмены принятых постановлений.

Исходя из материалов дела, со счета ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» по заочному решению Перовского районного суда адрес, которое было в последующем отменено, в пользу ФИО1 было перечислено сумма (платежное поручение № 29 от 21.01.2025), в пользу фио – сумма (платежное поручение № 30 от 21.01.2025), то есть больше чем по решению суда, в связи с чем образовалась переплата.

Однако, в соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, данный вопрос должен разрешаться в порядке поворота исполнения судебного решения.

Следует также учесть, что исполнительский сбор не был списан судебным приставом-исполнителем со счета должника ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», действия по исполнительскому сбору приостановлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, прав должника не нарушали, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «СЗ Варшавский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании исполнительных листов ничтожными, признании постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко